Posted by: admin декабря 13th, 2024

Прогрессивизм и убийство генерального директора медицинской страховой компании


На прошлой неделе генеральный директор UnitedHealthcare Брайан Томпсон был застрелен на тротуаре в Нью-Йорке, что было явно тщательно спланированным нападением. В течение следующих нескольких дней, пока власти охотились за убийцей, онлайн-прогрессисты не особо старались скрыть свою радость от того, что был убит такой миллионер-руководитель медицинского страхования, как Томпсон.
Прогрессивизм и убийство генерального директора медицинской страховой компании
Социальные сети были переполнены сообщениями и видео — с разной степенью тонкости — предполагающими, что Томпсон, по крайней мере, не заслуживал траура из-за всей той медицинской помощи, в которой его компания отказала бедным и работающим людям. Прогрессисты представили стрельбу как акт самообороны от имени рабочего класса. До того, как предполагаемого убийцу поймали в понедельник, они обещали не стучать, если увидят стрелка сами, и фантазировали о рабочем классе присяжных, который аннулирует все обвинения, что привело к тому, что других генеральных директоров безнаказанно расстреляли, если они курировали повышение цен.

Нарратив, который эти интернет-прогрессисты явно разделяют и увековечивают, заключается в том, что в Соединенных Штатах здравоохранение является абсолютно свободной и нерегулируемой отраслью; где — из-за полного отсутствия вмешательства государства — богатые генеральные директора устанавливают любые цены, которые они хотят, а затем отказываются предоставлять клиентам то, за что они уже заплатили, не сталкиваясь с какими-либо плохими последствиями.

Характеристика компаний здравоохранения и медицинского страхования, которые взимают абсурдно высокие цены и при этом ужасно обращаются со своими клиентами, не рискуя их потерять, совершенно точна.

Но идея о том, что причиной этого было отсутствие вмешательства правительства в систему здравоохранения, является полностью бредовой. И эта иллюзия удобно снимает с прогрессистов всю ответственность за кошмар, который представляет собой система здравоохранения США.

Сегодня здравоохранение является одной из наиболее жестко регулируемых государством отраслей экономики — наравне с финансами и энергетикой. Государственные учреждения участвуют во всех частях процесса: от исследований и производства лекарств, обучения и лицензирования медицинских работников и строительства больниц до доступности медицинского страхования, составления страховых планов и сложных процессов оплаты.

И в этом нет ничего нового. Правительство США активно вмешивается в сферу здравоохранения уже более века. И ни одна группа не сделала для этого больше, чем прогрессисты.

В конце концов, это действительно началось в эпоху Прогресса, когда Американская медицинская ассоциация проложила себе путь к установлению официальных стандартов аккредитации для «нерегулируемых» медицинских школ страны. AMA написала стандарты, которые исключали медицинские подходы их конкурентов, что заставило закрыться половину медицинских школ страны. Новая нехватка обученных врачей привела к росту цен на медицинские услуги — к радости AMA и других признанных правительством групп врачей — запустив знакомый кризис доступности здравоохранения.

Примерно в то же время прогрессисты успешно добились введения строгих ограничений на производство лекарств, а вскоре после этого и предоставления производителям лекарств монопольных привилегий.

После Второй мировой войны, когда здравоохранение стало дороже, правительство использовало налоговый кодекс, чтобы деформировать то, как американцы платят за здравоохранение. При президенте Трумэне IRS сделала медицинское страхование, предоставляемое работодателем, налоговым вычетом, продолжая облагать налогом другие платежные средства. Не потребовалось много времени, чтобы планы работодателей стали доминирующей схемой, а медицинское страхование превратилось из фактического страхования в общую систему платежей третьей стороной.

Эти правительственные вмешательства, ограничивающие предложение медицинской помощи и ставящие страхование в привилегированные условия по сравнению с другими способами оплаты, создали настоящую проблему доступности для многих американцев. Но кризис по-настоящему начался только в 1960-х годах, когда Конгресс принял две любимые правительственные программы прогрессивистов — Medicare и Medicaid.

Первоначально отраслевые группы, такие как AMA, выступали против Medicare и Medicaid, поскольку считали, что государственные субсидии ухудшат качество медицинской помощи. В этом они были правы, но они явно не ожидали, насколько богатыми их сделают эти программы.

Любой, кто посещал хотя бы один вводный курс по экономике, может сказать вам, что цены вырастут, если предложение сократится или спрос увеличится. Правительство и так искусственно занижало предложение медицинских услуг, что приводило к искусственно завышенным ценам. Medicare и Medicaid оставили этот дефицит на месте и влили тонну налоговых долларов в сектор здравоохранения, значительно увеличив спрос. Результатом стал легко предсказуемый взрыв стоимости здравоохранения.

Все меньше людей могли позволить себе здравоохранение при этих растущих ценах, а это означало, что большему числу людей требовалась государственная помощь, а это означало рост спроса, в результате чего цены росли все быстрее и быстрее.

Между тем, частные поставщики медицинского «страхования» также извлекали выгоду из нарастающего кризиса. На свободном рынке страхование служит средством торговли рисками. Страхование хорошо работает для несчастных случаев и катастроф, которые трудно предсказать по отдельности, но относительно легко предсказать в целом, например, автомобильные аварии, пожары в домах и неожиданная смерть в семье.

Поставщики медицинского страхования уже субсидировались всеми налогами на конкурирующие платежные средства, что позволило их планам выйти за рамки типичных страховых рамок и начать покрывать легко предсказуемые случаи, такие как ежегодные медосмотры. И поскольку цены на все эти услуги продолжали стремительно расти, расходы на эти рутинные процедуры становились достаточно высокими, чтобы напоминать расходы на чрезвычайные ситуации, что делало потребителей еще более зависимыми от страховки.

Под аплодисменты прогрессистов политический класс использовал государственное вмешательство для создания системы здравоохранения, которая ведет себя так, будто ее единственной целью является перемещение как можно большего количества денег в карманы поставщиков медицинских услуг, фармацевтических компаний, больниц, федеральных агентств, связанных со здравоохранением, и страховых компаний.

Но вечеринка не могла длиться вечно. По мере роста цен на здравоохранение росла и стоимость медицинского страхования. В конце концов, когда страховые взносы стали слишком высокими, все меньше работодателей или индивидуальных покупателей были готовы покупать страховку, и приток денег в систему здравоохранения начал ослабевать.

Данные показывают, что эта точка невозврата была достигнута в начале 2000-х годов. Впервые с начала цикла в 1960-х годах число людей с медицинской страховкой начало падать каждый год. Поставщики медицинских услуг, которые, казалось бы, предполагали, что поток денег никогда не перестанет расти, начали паниковать.

Затем пришел Барак Обама.

Основополагающее законодательное достижение Обамы — Закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) — можно лучше всего расценивать как уловку поставщиков медицинских услуг и правительства, направленную на поддержание вечеринки.

Obamacare потребовал, чтобы все пятьдесят миллионов незастрахованных американцев получили страховку, и это значительно расширило то, что покрывали эти «страховые» компании. Спрос на здравоохранение снова подскочил, и порочный круг снова замкнулся — вот почему законопроект получил такую ​​поддержку со стороны крупных корпораций по всей отрасли здравоохранения.

До его принятия экономисты практически кричали, что Закон о доступном медицинском обслуживании сделает медицинское обслуживание менее доступным, повысив взносы и цены на здравоохранение, а также усугубив дефицит. Прогрессисты отвергали такие опасения как пропаганду «свободного рынка фундаменталистов» эпохи Рейгана. Но именно это и произошло.

Теперь кризис доступности хуже, чем когда-либо, поскольку цены достигли исторических высот. И поскольку Obamacare приблизил американское здравоохранение к системе единого плательщика, спрос на здравоохранение намного превышает предложение, что приводит к смертельной нехватке.

Буквально не хватает ресурсов или доступных медицинских специалистов, чтобы лечить всех, кто может заплатить за лечение. Кроме того, налоговый кодекс и извращенный рынок «страхования» защищают этих поставщиков от конкуренции, делая практически невозможным для людей переход к другому поставщику после того, как их претензии несправедливо отклонены. Если бы это была просто жадность, отказ клиентам, которые уже заплатили, был бы характерной чертой во всех отраслях. Но это не так. Для этого требуется своего рода политическая защита, которую помогли реализовать прогрессисты.

И вдобавок ко всему, несмотря на выплату всех этих денег, американцы быстро становятся одной из самых больных наций на Земле.

Это одна из самых острых проблем, с которой сталкивается страна. Проблема, требующая немедленного, радикального изменения для решения. Но она также требует точного и четкого диагноза — того, что на этой неделе прогрессисты продемонстрировали, что они неспособны сделать.

Американское прогрессивное движение несет ответственность за предоставление политическому классу интеллектуального прикрытия, необходимого для того, чтобы сломать рынок здравоохранения и превратить всю систему в средство передачи богатства таким людям, как Брайан Томпсон. Теперь они хотят сидеть сложа руки, притворяться, что они никогда не добивались своего, что правительство никогда ничего не делало с рынком здравоохранения, и что эти руководители здравоохранения просто появились и начали делать все это самостоятельно — все для того, чтобы отпраздновать его расстрел на улице. Это отвратительно.

Брайан Томпсон действовал в точности так, как заявлял каждый экономически грамотный человек за последние пятьдесят лет: руководители медицинских страховых компаний будут действовать, если прогрессисты добьются своего. Если мы когда-нибудь увидим конец этого векового кошмара, нам нужно начать прислушиваться к людям, которые все сделали правильно, а не к тем, кто притворяется безупречным, фантазируя в сети о том, как другие начнут жестокую революцию.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

blog comments powered by Disqus