Posted by: admin декабря 10th, 2024

Пол Кругман уходит в закат

Проработав 25 лет обозревателем в New York Times, Пол Кругман наконец-то уходит с этой должности — на 25 лет позже, если честно. Трудно измерить влияние, которое он имел с этой должности, но его колонки, несомненно, стали решающим фактором в получении им Нобелевской премии по экономике в 2008 году после восьми лет критики администрации Джорджа Буша-младшего.
Пол Кругман уходит в закат
(Ему Нобелевская премия была присуждена якобы за «его работу в области экономической географии и выявления закономерностей международной торговли », но не следует сомневаться, что без поддержки со стороны New York Times Нобелевский комитет вряд ли бы вообще узнал о его существовании. Я высказался по поводу выбора Нобелевского лауреата в колонке в Forbes, наспех написанной во время короткого перерыва между занятиями, которые я преподавал в Университете Фростбурга.)

Неудивительно, что реакция его коллег агиографична. Кэтлин Кингсбери, цитируя первую колонку Кругмана, заявляет:

Этот лид и колонка были фирменным стилем Кругмана: авторитетный голос. Живое письмо. Прямой стиль. Ясная рука, ведущая читателей сквозь дебри политики, данных и компромиссов. Большие идеи — в той колонке они были о Первой глобальной экономике и Второй глобальной экономике и о том, как взаимодействие политических и экономических вопросов будет формировать жизнь во всем мире в 21 веке. За короткое время Пол стал обязательным чтением в Opinion, помогая бесчисленным читателям лучше понимать и осознавать, как торговля, налоги, технологии, рынки, труд и капитал пересекаются с политическим лидерством, идеологией и партийностью, формируя жизни людей по всей Америке и миру.

Действительно, Кругман был влиятельным, но его влияние не было хорошим. Он ученик Джона Мейнарда Кейнса и сыграл важную роль в легитимации применения кейнсианских схем правительствами для «стимулирования» своих экономик. Кругман утверждал, что эти правительства были неудачными, потому что они не смогли достаточно раздуть свои экономики, чтобы вырваться из кейнсианской «ловушки ликвидности», воображаемого положения дел, которое Мюррей Н. Ротбард полностью развенчал.

Кругман даже прибегнул к фантазии в своем стремлении бороться с могущественной «ловушкой ликвидности», утверждая, что если США подготовятся к никогда не наступающему инопланетному вторжению, то взрыв государственных расходов оживит экономику. Эта чушь сама по себе должна была дискредитировать его как серьезного экономиста, но вместо этого он закрепил за собой статус великого защитника кейнсианской концепции, согласно которой государственные расходы являются ключом к экономическому процветанию.

К его чести, Кругман осудил тарифы, предложенные избранным президентом Дональдом Трампом, но правда в том, что он никогда по-настоящему не понимал экономику с праксиологической точки зрения, и никогда не был заинтересован в том, чтобы рассматривать экономику таким образом. Экономика для Кругмана — это ряд агрегатов, состоящих из однородной рабочей силы, природных ресурсов и капитала, — все это может быть манипулировано государственными учреждениями и центральными банками. Идея о том, что в рыночной экономике спрос проистекает из того, что мы производим, была анафемой для Кругмана, который ненавидел эту экономическую доктрину настолько, что называл Жана-Батиста Сэя «тараканом».

Учитывая неспособность Кругмана понять основы экономической логики, возможно, неудивительно, что он сделал дикое предсказание: «К 2005 году или около того станет ясно, что влияние Интернета на экономику не больше, чем у факсимильного аппарата». Тот, кто не может понять, как производство товаров стимулирует спрос на другие товары, скорее всего, не поймет, как улучшение путей передачи информации также улучшит торговлю.

Кругман был столь же немилосерден к австрийцам, как и к Сэю, хотя он никогда толком не понимал австрийскую экономику и, честно говоря, был рад оставаться в блаженном неведении. Он ошибочно называл австрийскую теорию деловых циклов «теорией похмелья», превращая хорошо разработанную теорию, которая дотошно объясняет процессы подъемов и спадов, в моралите. Он писал:

Несколько недель назад один журналист посвятил значительную часть своего профиля тому, что я не уделил должного внимания «австрийской теории» делового цикла — теории, которую я считаю столь же достойной серьезного изучения, как и флогистонную теорию огня. Ну что ж. Но этот инцидент заставил меня задуматься — не столько об этой конкретной теории, сколько об общем мировоззрении, стоящем за ней. Назовите это теорией переинвестирования рецессий или «ликвидационизмом», или просто назовите это «теорией похмелья». Идея в том, что спады — это цена, которую мы платим за подъемы, что страдания, которые экономика испытывает во время рецессии, — это необходимое наказание за излишества предыдущего подъема.

Теория похмелья извращенно соблазнительна — не потому, что предлагает легкий выход, а потому, что не предлагает. Она превращает колебания на наших графиках в моральную пьесу, историю о высокомерии и падении. И она предлагает своим приверженцам особое удовольствие раздавать болезненные советы с чистой совестью, уверенные в том, что они не бессердечны, а просто практикуют жесткую любовь. Какими бы сильными ни были эти соблазны, им нужно противостоять — поскольку теория похмелья катастрофически ошибочна. Рецессии не являются обязательными последствиями подъемов. С ними можно и нужно бороться, не с помощью жесткой экономии, а с помощью либерализма — с помощью политики, которая побуждает людей тратить больше, а не меньше.

Другими словами, государственные расходы на войны были столь же экономически полезны, как и расходы на новый капитал и исследования, которые повышают урожайность, потому что, в конце концов, кто-то тратит деньги. Для Кругмана экономика — это чисто циклическая вещь, в которой мы производим что-то, чтобы положить на полки, а расходы — это процесс, посредством которого мы убираем товары с полок, чтобы мы могли произвести что-то еще, чтобы положить на полки, и так далее.

Неудивительно, что элиты, настроенные на режим, поклонялись каждому его заявлению. Правительства не тратили слишком много денег; они тратили слишком мало! Те, кто печатает деньги быстро и легко, кто вмешивается в работу рынков, чтобы направлять ресурсы политически выгодным победителям, являются настоящими благодетелями общества. Те, кто подвергает сомнению мудрость беспрепятственных государственных расходов, являются истинными врагами народа.

На заседании Южной экономической ассоциации в 2004 году я спросил Кругмана, одобряет ли он 70-процентные налоговые ставки, существовавшие до 1981 года. «Нет», — решительно ответил он. «Эти ставки были безумием!» Когда представитель Александрия Окасио-Кортес призвала вернуть 70-процентные предельные ставки в 2019 году, Кругман сказал, что считает эти ставки «разумными». Несомненно, он приписал бы эту перемену взглядов личностному «росту» или просто эволюционному изменению в своем мышлении.

По правде говоря, вера во всемогущее государство, которое может, по словам самого Кейнса, превратить «камни в хлеб» посредством магии расходов и создания нового кредита, не требует личностного роста или зрелости. Вместо этого она отражает ум, который предпочитает фантазию реальности, ложь правде. Пол Кругман может спокойно уйти на пенсию, зная, что он очистил использование грубой государственной власти вместо взаимовыгодного обмена, характерного для рынка.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex