Posted by: admin марта 10th, 2025

Характерные касты: Чистые налогоплательщики против чистых потребителей налогов

Поскольку разоблачения DOGE продолжают появляться — раскрывая все, от смешных до возмутительных проектов, которые американцы были вынуждены финансировать — мы не должны удивляться визгу политической касты, касты, которая извлекает из этого выгоду, или редких истинно верующих, которые не получают ничего из этих денег, злятся на разоблачение этих расходов и считают, что это необходимо и справедливо. Как и ожидалось, истинные нуждающиеся выдвигаются в качестве «щитов» для системы, и, что неудивительно, политическая каста не позволит мошенничеству уйти без борьбы, как объясняет То Бишоп,

…миллиарды, потраченные на деньги USAID, — это сеть администраторов, директоров и консультантов, которые смогли создать себе богатую жизнь, внедрившись в сеть покровительства, полностью зависящую от разграбления режимом населения.

В такие времена нам следует напомнить и напомнить другим о последовательности либертарианского кастового анализа. В то время как политическая каста, ее бенефициары и другие извлекают выгоду из концепции «классовой борьбы» — в которой группы людей должны существовать в изначально конфликтных, неустранимых отношениях из-за своей принадлежности к нескольким пересекающимся группам, обладающим или не обладающим привилегиями/властью, где каждое различие или несоответствие удобно требует вмешательства государства — мы должны искать лучшую альтернативу.

Последовательное понятие «класс» — это скорее кастовый анализ. Эксплуатация имеет место, когда индивидуум или группа — путем принуждения или угрозы — несправедливо экспроприирует продукцию другого человека или группы для выгоды экспроприатора, особенно когда это достигается с помощью юридического аппарата (а не является справедливо незаконным). Эксплуатация может иметь место между индивидуумами и группами, но каста создается посредством государственной юридической власти. Каста создается, когда классовая группа «привилегирована или обременена государством».

Либертарианство имеет богатую традицию анализа классов и каст. Мизес сказал, что одной из главных ошибок Маркса было то, что он «[спутал] понятия касты и класса». Фактически, Маркс заимствовал из либертарианского анализа каст, но затем заменил его своей собственной бессмысленной концепцией «класса». Ральф Райко резюмировал классическую либеральную/либертарианскую теорию каст: «История всех до сих пор существовавших обществ — это история борьбы между грабящими и производящими классами». Опять же, Мизес утверждал, что «всякий вид особой привилегии для отдельных групп и классов населения наносит ущерб общему благу и должен быть устранен». Дэвид Гордон также утверждает важность «классового конфликта» (правильно определенного) в истории,

Тем не менее, остается [sic] верным, что классовый конфликт является фундаментальным двигателем истории. Маркс и Энгельс не были совсем неправы, когда в Манифесте они сказали: «История всех до сих пор существовавших обществ есть история классовой борьбы». Но конфликт лежит не между конфликтующими группами на свободном рынке, а скорее между производителями и теми, кто захватывает их богатства, главным образом посредством государственного хищничества.

Каста плательщиков налогов против касты потребителей налогов

Одним из наиболее очевидных — хотя и не единственным — способов определения общественных каст является чистый перевод доходов или производства между группами, осуществляемый через государство. В чистом виде, кто платит налоги и кто потребляет налоги? Это и есть истинные касты.

Джон К. Кэлхун

Эта реальность была отмечена в «Рассуждении о правительстве» Джона К. Кэлхауна, на которого Ротбард также ссылался по этому вопросу. (Хотя Кэлхун технически не принадлежит к лагерю классического либерализма, его анализ по этому вопросу аналогичен классической либеральной критике). Он заметил, что политические элиты и бюрократы являются основными потребителями налогов, но правительство редко просто перечисляет богатство себе посредством налогообложения, оно облагает налогами, удерживает и потребляет часть и распределяет ее между другими.

Калхун далее замечает: «То, что кто-то берет у общества под названием налогов, передается той части общества, которая является получателем,...» Было бы невозможно и бессмысленно, чтобы собранные налоги равномерно распределялись по всему обществу, поэтому правительство должно обязательно брать налоги у людей и передавать их, в чистом виде, другим. В чистом виде некоторые обязательно платят больше, чем получают, а некоторые получают больше, чем платят. Вот касты:

Неизбежным результатом неравного фискального воздействия правительства является разделение общества на два больших класса: один, состоящий из тех, кто фактически платит налоги и, конечно, несет исключительно бремя содержания правительства; и другой, состоящий из тех, кто является получателями своих доходов посредством выплат и кого фактически содержит правительство; или, говоря короче, разделение общества на налогоплательщиков и потребителей налогов.

Но результатом этого является то, что они оказываются в антагонистических отношениях по отношению к фискальным действиям правительства... Ибо чем больше налоги и расходы, тем больше выгода одного и потеря другого, — и наоборот ...

Фредерик Бастиа

Фредерик Бастиа также объяснил, что вместо открытого воровства и грабежа, на которые нынешние получатели государственного покровительства не осмеливаются пойти, государственный аппарат ставится на «службу грабителя и относится к ограбленной стороне, когда она защищает себя, как к преступнику». Как мы различаем случаи кастовой эксплуатации и грабежа? По мнению Бастиа, это просто:

Посмотрите, отнимает ли закон у одних людей то, что им принадлежит, чтобы дать другим то, что им не принадлежит. Посмотрите, совершает ли закон в пользу одного гражданина и во вред другим действие, которое этот гражданин не может совершить, не совершив преступления.

Он предупреждает нас, что когда такое финансирование лишается получателя, он склонен «громко восклицать» или защищать законность такого покровительства (см. X, государственные служащие, бюрократы и получатели, а также традиционные СМИ), поэтому «Остерегайтесь слушать эту софистику…» Такие особые мольбы привели к заблуждению того времени: «обогащать все классы за счет друг друга;... обобщать грабеж под предлогом его организации». Бастиа называл государство «великим фиктивным образованием», с помощью которого каждый пытается использовать грабеж, чтобы жить за счет всех остальных.

Мюррей Ротбард

Ротбард, отталкиваясь от предыдущей мысли, спрашивает: «Кто выигрывает от налогообложения? Очевидно, что основными бенефициарами являются те, кто живет полный рабочий день за счет доходов, например, политики и бюрократия».

Он также поясняет, что бюрократы — хотя они могут выписывать чеки в IRS и платить подоходные налоги — на самом деле, в чистом виде, не платят налогов. Он продолжает : «Дополнительными бенефициарами государственных доходов являются те в обществе, которые субсидируются правительством; это правители, работающие неполный рабочий день». Сюда входят не только политические элиты, которые получают зарплату, но и другие, которые получают деньги — или натуральные переводы, или благоприятное регулирование — от государства:

...государство должно разделить общество на два класса, или касты: касту налогоплательщиков и касту потребляющих налоги. Потребители налогов состоят из штатной бюрократии и политиков у власти, а также групп, которые получают чистые субсидии, т. е. которые получают от правительства больше, чем они платят правительству. (Ротбард, Власть и рынок )

Заявляя о защите нас от «классового конфликта», правительство является создателем и движущей силой кастового конфликта. Фактически, они являются самой большой и привилегированной кастой. Государственные элиты имеют уникальную привилегию быть законными берущими, переустраивающими и «дающими». Кроме того, делая это, они каким-то образом приобретают репутацию нейтральных, даже добродетельных, создателей-переустраивающих ресурсы. Они также могут использовать доходы от своего грабежа, чтобы «купить» союзников, которые будут поддерживать систему, потому что правительство «дает им» всевозможные выгоды. Короче говоря, они предлагают отдать то, чем они по праву обладают, в обмен на власть. Ротбард объясняет,

Там, где вмешивается правительство... таким образом, создается кастовый конфликт, поскольку один человек получает выгоду за счет другого. Это наиболее отчетливо видно в случае государственных трансфертных субсидий, выплачиваемых из налоговых или инфляционных фондов — очевидное взятие от Петра, чтобы отдать Павлу. Тогда пусть метод субсидирования станет общим, и все поспешат получить контроль над правительством. Производство будет все больше и больше пренебрегаться, поскольку люди будут направлять свою энергию на политическую борьбу, на борьбу за добычу. Очевидно, что производство и общий уровень жизни снижаются двумя способами: (1) путем отвлечения энергии от производства на политику и (2) тем фактом, что правительство неизбежно обременяет производителей инкубом неэффективной, привилегированной группы... Те, кто преуспеет на свободном рынке, в экономической жизни, будут, следовательно, теми, кто наиболее искусен в производстве и служении своим собратьям; те, кто преуспеет в политической борьбе, будут теми, кто наиболее искусен в применении принуждения и завоевании благосклонности у носителей принуждения.

Через налоги, государственные расходы, долги, инфляцию и регулирование не только искажается структура производства и цен, усиливается нестабильность, потребляются и тратятся ресурсы вопреки предпочтениям потребителей, а неравенство усиливается, но и скрываются причины этих вещей, и создается кастовый конфликт. Политическая каста и касты ее бенефициаров усугубляют ситуацию, пытаясь подчеркнуть всевозможные «классовые» различия между людьми, для решения которых неизбежно предлагается государственный аппарат. На самом деле государство является источником кастового конфликта:

…только когда некоторые классы привилегированы государственным принуждением, в то время как другие классы ограничены или обременены государственным принуждением. Людвиг фон Мизес проницательно использовал термин «каста» для обозначения групп, либо привилегированных, либо обремененных государством, в отличие от «классов», которые являются просто группами людей на свободном рынке, ни в каком смысле не находящихся в состоянии внутреннего конфликта.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

blog comments powered by Disqus