Posted by: admin июля 20th, 2024

Нас «обманывали и газлайтили в течение многих лет» во имя «демократии»; потом «пуф», и все рухнуло в одночасье


Главный редактор Wall Street Journal Джерри Бейкер говорит: «Нас «газлайтили» и обманывали» — в течение многих лет — «все во имя «демократии»». Этот обман «рухнул» во время президентских дебатов в четверг».
Нас «обманывали и газлайтили в течение многих лет» во имя «демократии»; потом «пуф», и все рухнуло в одночасье

«Пока мир не увидел правду… [противостоящую] «дезинформации»… выдумка о компетентности г-на Байдена… свидетельствует о том, что они [демократы], очевидно, думали, что смогут избежать наказания за ее продвижение. [Однако] увековечивая эту выдумку, они также демонстрировали свое презрение к избирателям и к самой демократии».

Бейкер продолжает:

«Байден добился успеха, потому что сделал следование партийной линии делом своей жизни. Как и все политики, чьи эго затмевают их таланты, он взошел на жирный шест, рабски следуя за своей партией, куда бы она ни вела… Наконец — в последнем акте партийного подобострастия он стал вице-президентом Барака Обамы, вершиной достижений для неспособных, но преданных: вершина для непревзойденного «да-человека»».

«Но затем, как раз когда он был готов кануть в комфортную и заслуженную безвестность, его партии понадобился подставной человек… Они искали верного и надежного главу, удобный флаг, под которым они могли бы вести прогрессивистское судно в самые глубины американской жизни — с миссией продвижения этатизма, климатического экстремизма и самоистязающего вокизма. Не было более верного и удобного средства, чем Джо».

Если так, то кто на самом деле «дергал за ниточки Америки» в последние годы?

«Вы [демократическая машина] не можете обманывать, притворяться и навязывать нам свои взгляды на протяжении многих лет, утверждая, что этот человек был одновременно и блестяще компетентным в своей работе, и целительной силой для национального единства. А теперь, когда ваш обман раскрылся, скажите нам, что «Бонзо пора спать». Спасибо за вашу службу, и давайте двигаться дальше», — предупреждает Бейкер.

«[Теперь] все идет ужасно неправильно. Большая часть его партии больше не нуждается в нем... в удивительно циничном акте подмены и заманивания [они пытаются] обменять его на кого-то более полезного для их дела. Часть меня думает, нельзя позволять чтобы им это сошло с рук. Я нахожусь в странном положении, желая поддержать бедного бормочущего Джо... Возникает соблазн сказать демократической машине, которая отчаянно мобилизуется против него: вы не можете этого сделать. Вы не можете обманывать, притворяться и газлайтингить нас годами».

Что-то важное сломалось в «системе». Всегда возникает соблазн поместить такие события в «текущее время», но даже Бейкер, кажется, намекает на более длительный цикл газлайтинга и обмана — тот, который только сейчас внезапно вырвался на поверхность.

Подобные события, хотя и кажутся мимолетными и сиюминутными, могут быть предвестниками более глубоких структурных противоречий.

Когда Бейкер пишет о Байдене как о последнем «удобном флаге», под которым правящие слои могли бы направить прогрессивистское судно в самые глубины американской жизни — «с миссией продвижения этатизма, климатического экстремизма и самоистязающего вокизма», — кажется вероятным, что он имеет в виду эпоху Трехсторонней комиссии и Римского клуба 1970-х годов.

1970-е и 1980-е годы стали точкой, в которой длинная дуга традиционного либерализма уступила место откровенно нелиберальной, механической «системе контроля» (управленческой технократии), которая сегодня обманным путем выдает себя за либеральную демократию.

Эммануэль Тодд, французский историк-антрополог, исследует более длительную динамику событий, разворачивающихся в настоящее время: он утверждает, что главным фактором перемен, приведших к упадку Запада (La Défaite de l'Occident), стал крах «англо»-протестантизма в США (и Англии) с его обусловленными привычками к труду, индивидуализму и трудолюбию — вероисповедания, качества которого, как тогда считалось, отражали Божью благодать через материальный успех и, прежде всего, подтверждали принадлежность к божественным «избранникам».

В то время как традиционный либерализм имел свои нравы, упадок традиционных ценностей спровоцировал сползание к управленческой технократии и нигилизму. Религия сохраняется на Западе, хотя и в состоянии «зомби», утверждает Тодд. Такие общества, утверждает он, барахтаются – в отсутствие некоей направляющей метафизической сферы, которая обеспечивает людей нематериальным пропитанием.

Однако появившаяся доктрина, согласно которой только богатая финансовая элита, технические эксперты, руководители многонациональных корпораций и банков обладают необходимыми знаниями и пониманием технологий, чтобы манипулировать сложной и все более контролируемой системой, полностью изменила политику.

Нравы исчезли – и сочувствие тоже. Многие испытали отчуждение и пренебрежение холодной технократии.

Поэтому, когда старший редактор WSJ говорит нам, что «обман и «газлайтинг» рухнули во время дебатов Байдена и Трампа на CNN, нам, безусловно, следует обратить на это внимание. Он говорит, что пелена наконец-то спала с глаз людей.

Газлайтингу подвергалась фикция демократии, а также фикция Америки, провозглашающей себя — в своем собственном писании — первопроходцем и первооткрывателем человечества: Америка как исключительная нация: единственная, чистая сердцем, крестительница и искупительница всех презираемых и угнетенных народов; «последняя, ​​лучшая надежда земли».

Реальность была совсем иной. Конечно, государства могут «жить во лжи» в течение длительного периода. Основная проблема — мысль, которую так убедительно излагает Тодд — заключается в том, что можно успешно обманывать и манипулировать общественным восприятием, но только до определенного момента.

Реальность была такова, что это просто не работало.

То же самое относится и к «Европе».

Стремление ЕС стать глобальным геополитическим игроком также зависело от газлайтинга общественности, что Франция, Италия и Германия и т. д. могут продолжать оставаться реальными национальными образованиями – даже когда ЕС обманом захватил все национальные прерогативы принятия решений. Мятеж на недавних европейских выборах отразил это недовольство.

Конечно, состояние Байдена давно известно. Так кто же тогда рулил делами, принимая критические ежедневные решения о войне, мире, составе судебной системы и границах государственной власти? Статья WSJ дает один ответ: «Неизбранные советники, партийные писаки, интригующие члены семьи и случайные прихлебатели принимают критические ежедневные решения» по этим вопросам.

Возможно, нам придется смириться с тем фактом, что Байден — злой, дряхлый человек, который кричит на своих сотрудников: «Во время встреч с помощниками, которые готовят официальные брифинги, некоторые высокопоставленные должностные лица порой прилагали большие усилия, чтобы отсеивать информацию, пытаясь не спровоцировать негативную реакцию».

«Это как: «Вы не можете включить это, это его выведет из себя» или «Вставьте это, ему это нравится», — сказал один высокопоставленный чиновник администрации. «Это очень сложно, и люди боятся его до чертиков». Чиновник добавил: «Он не принимает советов ни от кого, кроме этих нескольких главных помощников, и это превращается в настоящий шторм, потому что он все больше и больше изолируется от их усилий контролировать это».

Известный журналист-расследователь Сеймур Херш сообщает:

«Байден уже несколько месяцев скатывается в пустоту, поскольку он и его помощники по внешней политике призывают к прекращению огня, которого не будет в Газе, и продолжают поставлять оружие, делающее прекращение огня менее вероятным. Похожий парадокс наблюдается на Украине, где Байден финансирует войну, в которой невозможно победить, но отказывается участвовать в переговорах, которые могли бы положить конец бойне».

«Реальность всего этого, как мне говорили на протяжении месяцев, заключается в том, что Байдена просто «больше нет» — с точки зрения понимания противоречий политики, которую он и его советники по внешней политике проводят».

С одной стороны, Politico сообщает нам: «Замкнутая команда старших руководителей Байдена хорошо знакома с давними помощниками, к которым президент продолжает прислушиваться: Майком Донилоном, Стивом Риккетти и Брюсом Ридом, а также Тедом Кауфманом и Клейном, находящимися за пределами администрации».

«Это те же самые люди — он не менял их 40 лет… Число людей, имеющих доступ к президенту, становится все меньше и меньше. Они копают все глубже в бункере уже несколько месяцев». И, сказал стратег, «чем больше вы залезаете в бункер, тем меньше вы кого-либо слушаете».

По словам Тодда, решения принимаются небольшой «вашингтонской деревней».

Конечно, Джейк Салливан и Блинкен находятся в центре того, что называется «межведомственным» взглядом». Именно здесь в основном обсуждается политика. Она не является последовательной – с ее центром в Комитете национальной безопасности – а скорее распределена по матрице взаимосвязанных «кластеров», включающей Военно-промышленный комплекс, лидеров Конгресса, крупных доноров, Уолл-стрит, Казначейство, ЦРУ, ФБР, несколько космополитических олигархов и князьков мира безопасности и разведки.

Все эти «принцы» делают вид, что имеют взгляд на внешнюю политику, и дерутся как коты, чтобы защитить автономию своего феодального владения. Иногда они направляют свою «взятку» через СНБ, но если могут, они «передадут» ее напрямую тому или иному «ключевому игроку» с ухом той или иной вашингтонской «деревни».

Тем не менее, по сути, доктрина Вулфовица 1992 года, которая подчеркивала превосходство Америки любой ценой в постсоветском мире – вместе с «искоренением соперников, где бы они ни появлялись» – и сегодня остается «действующей доктриной», определяющей «межведомственную» основу.

Дисфункция в основе, казалось бы, функционирующей организации может сохраняться годами без какого-либо реального общественного осознания или понимания скатывания в дисфункцию. Но затем внезапно – когда грянет кризис или президентские дебаты дадут сбой – «бух», и мы ясно видим крах манипуляции, которая ограничила дискурс в пределах различных деревень Вашингтона.

В этом свете некоторые структурные противоречия, которые Тодд отметил как факторы, способствующие упадку Запада, неожиданно «проясняются» событиями: Бейкер выделил одно: ключевая фаустовская сделка: видимость либеральной демократии, действующей в тандеме с «классической» либеральной экономикой, против реальности нелиберального олигархического руководства, восседающего на вершине гиперфинансированной корпоративной экономики, которая не только высосала жизнь из классической органической экономики, но и создала токсичное неравенство.

Вторым фактором упадка Запада является наблюдение Тодда о том, что распад Советского Союза настолько раздул ситуацию в США, что это спровоцировало парадоксальное высвобождение глобального «порядка, основанного на правилах», расширения империи, в то время как в реальности Запад уже был поглощен от самых корней.

Третьим фактором, который следует отклонить, утверждает Тодд, является заявление Америки о том, что она является величайшей военной державой в мире, в противовес реальности Америки, которая давно избавилась от большей части своих производственных мощностей (особенно военных), но при этом предпочитает конфликтовать со стабильной Россией, вернувшейся великой державой, и с Китаем, который заявил о себе как о мировом производственном монстре (в том числе и в военном отношении).

Эти неразрешенные парадоксы стали факторами западного упадка, утверждал Тодд. Он прав.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке

blog comments powered by Disqus