Posted by: admin сентября 2nd, 2026

Машина цензуры Трампа снова проиграла в суде

В пятницу в калифорнийском суде администрация Трампа получила очередной удар по своей кампании по подавлению критики в университетских кампусах. Федеральный судья Ноэль Уайз постановил, что «идеологическая политика депортации» администрации Трампа нагло нарушает Конституцию США.

Газета Stanford Daily — одна из самых известных студенческих газет в стране — подала в суд на администрацию Трампа за изменение «иммиграционной политики и методов ее применения, а именно за аресты, задержания и депортацию студентов с визами F-1, когда эти студенты используют свою свободу слова для выражения мнений, которые не нравятся правительству». Газета утверждала, что «действия администрации Трампа оказали конкретное влияние на Stanford Daily, уменьшив количество и разнообразие статей, посвященных конфликту между Израилем и Палестиной». Иностранные студенты, которые писали на эту тему, попросили удалить свои предыдущие статьи, а другие иностранные студенты больше не хотели комментировать острые вопросы.

Администрация Трампа заявляет о неограниченных полномочиях затыкать иностранных студентов, депортируя тех, чьи взгляды она не одобряет. Судья Уайз написал: «Формулировка [Первой] поправки ясно показывает, что не правительство дает людям свободу слова. Наоборот, эта свобода заложена в людях… Правительство не имеет права ее отнимать». Это консерваторы инстинктивно понимают, когда речь идет о Второй поправке и праве на самооборону. Но многие люди не признают того же права на свободу слова. Конор Фицпатрик — главный юрист-руководитель Фонда защиты прав личности и выражения мнений (FIRE), представлявшего студенческую газету, заявил: «Сегодняшнее решение доказывает, что свобода слова — это не привилегия, а неотъемлемое право каждого мужчины, женщины и ребенка». Президент FIRE Грег Лукианофф уточнил масштабы решения:

Это решение НЕ обязывает правительство впускать кого-либо, выдавать кому-либо визу или предоставлять кому-либо гражданство. Оно гласит, что как только человек законно находится в стране, правительство не может депортировать его за то, что он использовал защищенную законом свободу слова. Правительство не может говорить легальному иммигранту: «Американец может сказать это, но если вы это скажете, вас выгонят».

Джордж Портеус, главный редактор Stanford Daily, приветствовал это решение: «Репортерам в нашей редакции не нужно бояться, что написание статьи приведет к их депортации. Сегодняшняя победа означает, что им не придется бояться». Но еще предстоит увидеть, замедлит ли этот последний судебный удар натиск цензуры Трампа.

Когда бывший президент Дональд Трамп проводил предвыборную кампанию, он открыто пообещал на одном из предвыборных мероприятий: «Я вышлю из страны любого студента, который протестует. Знаете, здесь много иностранных студентов. Как только они это услышат, они начнут вести себя прилично». Это было одним из ключевых моментов обещания на предвыборном сайте Трампа «сделать наши университетские кампусы снова безопасными и патриотичными».

Трамп исходил из предположения, что у неграждан нет никакого права на свободу слова, и его назначенцы железной рукой проводили эту политику. 25 марта 2025 года агенты ICE в масках задержали на улице под Бостоном Румейсу Озтюрк — турецкую аспирантку. Озтюрк провела под стражей 45 дней, а её студенческая виза была тайно аннулирована, потому что она стала соавтором статьи, критикующей Университет Тафтса за отказ от вывода инвестиций из Израиля в ответ на геноцид в Газе. Госсекретарь Марко Рубио назвал её «сумасшедшей» и намекнул, что у федеральных властей достаточно доказательств её преступлений и злоупотреблений. Позже Рубио оправдал преследование Озтюрк тем, что она соответствовала критериям «людей, поддерживающих движения, противоречащие внешней политике Соединенных Штатов». (По иронии судьбы, подавляющее большинство американцев сейчас выступают против внешней политики Трампа в отношении его войны с Ираном). Утечка информации в Washington Post показала, что у федеральных властей не было на нее никаких доказательств, кроме этой статьи. Федеральный судья Уильям Сешнс распорядился освободить Озтюрк, поскольку ее арест «потенциально подавляет свободу слова миллионов и миллионов людей в этой стране, которые не являются гражданами». Но в этом-то и заключался весь смысл.

В сентябре прошлого года в деле, аналогичном делу Stanford Daily, федеральный судья Уильям Янг постановил, что действия администрации Трампа по выполнению указов (в отношении иностранных студентов)

...было преднамеренно направлено против определенных точек зрения с целью подавления свободы слова. В качестве доказательств на суде были представлены многочисленные публичные заявления государственных должностных лиц, свидетельствующие о их желании подавить общественные протесты, связанные с отношением Израиля к палестинцам, включая предвыборное обещание президента положить конец студенческим протестам по этому вопросу путем высылки протестующих.

Исполнительный указ Трампа истолковал «поддержку» террористов как «основанную на свободе слова и выразительной деятельности, гарантированной Первой поправкой, такой как участие в публичных протестах, руководство такими протестами или даже публикация статей в газетах». Судья Янг заявил, что он «практически не видел никаких доказательств того, что кто-либо из чиновников Трампа всерьез сомневался в том, можно ли рассматривать чисто политическую речь в поддержку Палестины или против Израиля как поддержку терроризма». Вместо этого, именно это стало очевидной истиной, лежащей в основе репрессий.

Дело Stanford Daily наглядно продемонстрировало, на что готова пойти администрация Трампа, чтобы подавить инакомыслие. Заголовок New York Times точно отразил суть дела: «Судья постановил, что Трамп незаконно преследовал иностранных студентов, критиковавших Израиль». Если иностранный студент участвовал в насилии на протесте, этого было бы достаточно для его депортации независимо от его взглядов. Но администрация Трампа запустила гораздо более широкую сеть, в значительной степени опираясь на список из 5000 иностранных студентов, предоставленный Canary Mission, который, согласно Википедии, является «анонимным израильским сайтом для распространения личной информации, созданным в 2014 году, который публикует личные данные студентов, преподавателей и организаций, которые он описывает как антиизраильские или антисемитские».

В решении судьи Уайза были приведены поразительные примеры того, насколько администрация Трампа расширила свое определение поддержки терроризма или антисемитизма, чтобы оправдать депортацию иностранцев. Джон Армстронг — глава Бюро консульских дел Государственного департамента — руководил жесткими мерами госсекретаря Рубио в отношении неграждан. В ходе судебного разбирательства Армстронга спросили, может ли «заявление, призывающее к ограничению военной помощи Израилю, подпадать под действие закона» (то есть, быть достаточным основанием для депортации). Он ответил: «По моему мнению, да». Когда же иностранная помощь стала неприкосновенной?

Судья Уайз завершила свое 90-страничное решение заявлением о том, что сила американской демократии,

...право на свободу слова ослабевает, когда члены нашего общества — как граждане, так и неграждане — вынуждены заниматься самоцензурой и «вести себя прилично», иначе им грозят ответные меры со стороны правительства. В марте 2025 года эти меры были направлены против тех, кто высказывался в поддержку Палестины и против Израиля. В сентябре 2025 года в сети правительства оказались люди, критиковавшие Чарли Кирка. В мае 2026 года это потенциально могло включать в себя «вмешательство в переговоры о мирном соглашении в Иране по Ормузскому проливу». Завтра, а возможно, и сегодня, мишенью может стать любой человек в Соединенных Штатах, который использует свою свободу слова, чтобы просто выразить мнения, которые не нравятся правительству.

Это предупреждение звучит всё громче, поскольку администрация Трампа продолжает попирать неприкосновенность частной жизни американцев, возвращающихся из-за границы, заявляя о своём праве изымать и копировать всё содержимое их мобильных телефонов. Администрация Трампа предложила обязать иностранных посетителей сдавать пароли от своих аккаунтов в социальных сетях перед получением визы. Сколько времени пройдёт, прежде чем подобная политика будет введена в отношении американских граждан?

Судья Уайз заявил: «Свобода слова, включая свободу критиковать правительство и его лидеров, не является признаком хрупкости нашей демократии. Это свидетельство её силы». Но не становится ли эта «сила» всё больше миражем в Соединенных Штатах? И сколько ещё незаконных действий предприняла администрация Трампа для подавления инакомыслия, о которых американцы ещё не слышали?

И последний вопрос: стремится ли администрация Трампа подтвердить все левые стереотипы о консерваторах и республиканцах как о нетерпимых авторитарных лидерах?

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus