Posted by: admin сентября 22nd, 2025

«Язык вражды» не существует, а Пэм Бонди — враг свободы

После убийства консервативного активиста Чарли Кирка многие критики Кирка опубликовали в социальных сетях посты, в которых грубо высказывались о Кирке и даже о членах его семьи, одновременно выражая радость по поводу его смерти. Неудивительно, что многие сторонники Кирка, да и многие другие обычные люди, сочли эти комментарии оскорбительными и предосудительными.

Возможно, в попытке воспользоваться ситуацией для улучшения собственной политической карьеры генеральный прокурор США Пэм Бонди заявила, что она, государственный обвинитель, «будет преследовать» тех, кто занимается тем, что она назвала «разжиганием ненависти».

Однако «языка вражды» не существует. Вообще. Это термин, придуманный левыми, чтобы определить высказывания, которые им не нравится, как выходящие за рамки правовой защиты Билля о правах. Другими словами, понятие «языка вражды» было придумано для оправдания государственной цензуры. То, что Бонди верит в эту чушь, ясно видно из её обещания «преследовать» виновных в этом «преступлении» — разжигании ненависти, которое Бонди, по-видимому, воображает себе.

Эти комментарии, исходящие от действующего генерального прокурора, мягко говоря, крайне спорны. Сам факт того, что Бонди без иронии использует термин «язык вражды», иллюстрирует, насколько глубоко она погружена в культуру принуждения и деспотизма, пронизывающую правящий класс Вашингтона. Любого политика, продвигающего концепцию «языка вражды», следует считать врагом наших самых фундаментальных естественных прав, и его политическая карьера заслуживает окончательного прекращения.

Не существует такого понятия, как язык вражды

Опасные комментарии Бонди о так называемых разжигающих ненависть высказываниях прозвучали в её понедельничном выступлении в подкасте Кэти Миллер. На вопрос ведущей, причастны ли колледжи и университеты к убийству Кирка, Бонди согласилась и заявила:

В более широком смысле, антисемитизм, творящийся в университетских кампусах по всей стране, отвратительный, отвратительный, и мы боремся с ним, мы боремся с этими университетами направо и налево, и это не прекратится. Есть свобода слова, а есть язык вражды, и этому нет места, особенно сейчас, особенно после того, что случилось с Чарли, в нашем обществе… Мы обязательно будем преследовать вас, если вы преследуете кого-либо с помощью языка вражды.

Затем Миллер предоставила Бонди возможность прояснить свои возмутительные высказывания. Но Бонди не сбавила обороты. Миллер сказала: «Вы видите, что правоохранительные органы всё чаще преследуют эти группировки, которые используют язык вражды и надевают наручники, чтобы показать им, что любые действия лучше бездействия?» Бонди ответила: «Мы обязательно будем преследовать вас, если вы преследуете кого-то с языком вражды…»

Комментарии Бонди становятся ещё хуже, если читать их в полном контексте, потому что она связывает свои нападки на речь не только с едкими высказываниями ненавистников Кирка. Она также пытается оправдать преследование предполагаемых «антисемитов», под которыми на самом деле подразумевает людей, которым не нравится социалистическое государство Израиль.

Что касается последнего вопроса, администрация уже пыталась преследовать и привлекать к ответственности активистов, виновных в критике израильского государства, которая не является преступлением. Один из самых известных примеров — Рюмейса Озтюрк, которая предположительно была арестована за поддержку насильственных протестов. Однако никаких доказательств этому представлено не было. Теперь ясно, что Озтюрк была арестована за «преступление» в виде написания статьи с критикой Израиля. Другими словами, администрация возбудила против Озтюрк уголовное дело за якобы разжигание ненависти в адрес израильского государства.

[Подробнее: «Сначала они пришли за авторами публицистических статей» Джеймса Боварда.]

Возможно, воодушевленный поддержкой президента в отношении нападок на авторов публицистики, Бонди пообещал «выявить» и «преследовать» людей, которые высказывают оскорбительные высказывания в Интернете.

Это, конечно, вопиющим образом противоречит Американскому Биллю о правах и более чем 300-летнему классическому либеральному мышлению. Честно говоря, если Бонди возомнила себя защитницей американских свобод, ей нужны коррекционные уроки по этой теме.

Право на свободу слова – это право собственности

Важно отметить, что право на свободу слова не придумано Конституцией США или федеральными судьями. Свобода слова — это право собственности . Оно вытекает из фундаментального, естественного права владеть собой и своей собственностью. То есть право использовать своё тело для выражения определённых мнений вытекает из фундаментального, естественного права собственности на себя.

Конечно, существуют разумные, негосударственные ограничения этого права. Человек не может произносить речи или выражать мнение в местах, где владелец недвижимости этого не разрешает. Например, человек не может распространять политические статьи в продуктовом магазине, если владелец магазина говорит «нет». Нельзя кричать «пожар» в переполненном театре (когда пожара нет), поскольку можно предположить, что владелец театра не одобряет подобные вещи. С другой стороны, если мы уважаем права собственности, мы вынуждены заключить, что человек полностью и абсолютно свободен выражать свое мнение в любое время, в любом месте, публикации или на форуме, где владелец не запрещает это.

Пэм Бонди может не нравиться, когда люди критикуют государство Израиль или приветствуют убийство Чарли Кирка на частном веб-сайте. Но вопрос о том, разрешено ли этому человеку высказывать своё мнение в этом месте, не входит в компетенцию правительства США.

Единственное законное ограничение свободы слова — это когда речь содержит реальную и конкретную угрозу другому человеку. В этом отношении федеральные суды США были более или менее правы, когда в деле «Бранденбург против Огайо» 1969 года суд пришел к выводу, что свобода слова может быть ограничена только тогда, когда она «направлена ​​на подстрекательство к совершению или совершение неминуемого противоправного действия». Фраза «Я рад, что Чарли Кирк погиб» даже близко не соответствует этому стандарту. Точно так же, как и фраза «Я надеюсь, что военнослужащие Армии обороны Израиля погибнут». Неопределенные нападки на иностранные армии — это форма свободы слова, в чистом виде.

Даже сама идея подстрекательства может стать поводом для злоупотреблений, поскольку не всегда ясно, поощряет ли речь что-то вообще или же она подразумевает конкретную, непосредственную угрозу. Более того, люди — не автоматы, которые просто выполняют то, что другой человек в интернете скажет, что должно произойти. Не каждый призыв к насилию обязательно является подстрекательством к «неминуемому противозаконному действию».

Однако очевидно, что в своих комментариях Кэти Миллер Пэм Бонди не заботят ни юридические нормы, ни права собственности. Поскольку она политик, неудивительно, что она, скорее всего, больше озабочена тем, чтобы казаться «крутой», чтобы угодить определённым группам интересов.

Принятие Бонди абсурдного понятия «языка вражды» опасно ещё и потому, что оно настолько расплывчато, не поддаётся определению и открыто для злоупотреблений. Вопрос о том, является ли речь «языком вражды» или нет, абсолютно субъективен. То, что для одного человека ненависть, для другого — разумное наблюдение. Любой практикующий христианин видит это каждый раз, когда левые заявляют, что противодействие однополым бракам — это форма языка вражды. Левые двойники Бонди с радостью «преследовали» и «преследовали» любого христианского священника, критикующего однополые браки с кафедры.

Если оставить это на усмотрение государственных судов и прокуроров, практически всё можно определить как язык вражды. Это стало очевидно ещё с первых дней появления феномена «языка вражды», более двадцати лет назад. Например, в лекции 2004 года историк Ральф Райко указал на присущую этому явлению пластичность:

Разжигание ненависти может включать в себя всё, что только придёт вам в голову. Разжигание ненависти вполне может включать — и это можно оспорить в суде — отмену социальной помощи в Нью-Йорке. Можно сказать: «Ну, это разжигание ненависти, потому что оно явно подразумевает, что мы должны отменить социальную помощь для меньшинств, которые составляют основную часть населения Нью-Йорка, получающего её».

Другими словами, оппозицию государству всеобщего благосостояния можно легко определить как «расистскую» и, следовательно, как «язык вражды». Достаточно лишь сочувствующего судьи или деспотичного генерального прокурора вроде Пэм Бонди.

Теперь, к чести многих рядовых членов движения MAGA, Бонди столкнулась с серьёзным сопротивлением из-за своей позиции. Мэтт Уолш — вот лишь один из активистов MAGA, осудивших высказывания Бонди, — призвал к её увольнению.

Затем Бонди пошла на попятную и довольно лицемерно попыталась заявить, что на самом деле она говорила только о высказываниях, призывающих к насилию. Позже она заявила: «Разжигание ненависти, переходящее черту в угрозы насилия, НЕ защищено Первой поправкой. Это преступление». Это было лишь не более чем попытка минимизировать ущерб.

Однако маловероятно, что Бонди будет отстранена от должности за объявление Первой поправки недействительной. Дональд Трамп продемонстрировал готовность быть «гибким» в вопросах верховенства закона, поскольку он с радостью применяет те же безнравственные и неконституционные методы, что и его предшественники, как левые, так и правые.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus