Posted by: admin мая 5th, 2025

Тарифы не приведут к реиндустриализации Америки

16 марта члены администрации Трампа появились на ток-шоу Sunday morning network, утверждая, что ответные пошлины необходимы для оживления американской промышленности путем продвижения «справедливого» международного торгового режима. В передаче Face the Nation на CBS госсекретарь Марко Рубио предложил следующее оправдание ответных пошлин:

Нам не нравится статус-кво. Мы установим новый статус-кво, а затем мы сможем договориться о чем-то, если они захотят, что будет справедливо для обеих сторон. Но то, что у нас есть сейчас, не может продолжаться. Мы деиндустриализировали эту страну; деиндустриализировали Соединенные Штаты Америки. Есть вещи, которые мы больше не можем производить, и мы должны быть в состоянии производить, чтобы быть в безопасности как страна и чтобы иметь рабочие места. Вот почему у нас был ржавый пояс, вот почему мы пострадали от того, что все эти важные рабочие места, которые когда-то поддерживали целые сообщества, были уничтожены торговлей, которая по сути отправила эти фабрики, эти рабочие места, эти промышленные мощности в другие места, которая не может и не будет продолжаться.

Как отметил президент Института Мизеса Томас ДиЛоренцо в недавней статье Mises Wire, требование Трампа о «справедливости» в международной торговле сводится к усилению налогового вреда, причиняемого как американским потребителям, так и американским производителям, заставляя их платить более высокие цены. В передаче Meet the Press на канале NBC, после того как ведущая Кристен Уэлкер несколько раз надавила на министра торговли Скотта Бессента по поводу тарифов, которые ведут к росту цен; он наконец ответил:

Ну, смотрите, им не нужно этого делать, потому что я считаю, особенно с китайскими тарифами, что китайские производители, они съедят НДС, съедят цену или съедят тарифы. Я считаю, что валюта скорректируется. И я считаю, если мы посмотрим на первый срок президента Трампа, что все остальное, что мы делаем, если мы дерегулируем, если мы снижаем цены на энергоносители, то, если мы посмотрим на весь спектр, американцы получат более низкие цены и лучшую доступность.

В резком контрасте с этим Людвиг фон Мизес пришел к совершенно иному выводу о причинно-следственной связи между экономическим неблагополучием и тарифами в своем анализе ограничительных привилегий в «Человеческой деятельности»:

Основная функция тарифов и других протекционистских инструментов сегодня — скрыть реальные последствия интервенционистской политики, призванной повысить уровень жизни масс. Экономический национализм — необходимое дополнение к этой популярной политике, которая претендует на улучшение материального благосостояния наемных работников, в то время как на самом деле ухудшает его.

Мизес указал, что снижение внутренней производительности вызвано различными формами государственного вмешательства. В то время как тарифы, налагаемые иностранными правительствами, действительно вынуждают неэкономичные перемещения внутренней рабочей силы, природных ресурсов и капитала из их наиболее производительного использования в экспортных отраслях, наложение дополнительных тарифов, налагаемых внутренним правительством, только еще больше ухудшает производительность факторов производства внутри страны. Мизес также указал, что более высокая заработная плата, получаемая американскими рабочими по сравнению с рабочими в других местах, является в первую очередь следствием большего объема сбережений, инвестируемых на душу населения в Америке. Это всегда добровольное ограничение текущего потребления — бережливость — и перенаправление производительных ресурсов, высвобождаемых такой бережливостью, на инвестиции в более капиталоемкие направления производства, что отличает страны в отношении уровня их заработной платы.

Стандартный ответ Трампа на этот мизесианский анализ (который, по общему признанию, предполагает существование барьеров для трансграничной миграции и движения капитала) заключается в том, что иностранные тарифные барьеры стимулируют американских вкладчиков инвестировать в производство за рубежом (т. е. в предполагаемый Уолл-стрит «офшоринг американских рабочих мест»), в то время как открытые границы Америки стимулируют иностранных рабочих из стран с низкой заработной платой переезжать в Америку, и оба эти фактора, как правило, снижают инвестиции на душу населения в Америке по сравнению со странами-производителями, защищенными тарифами и миграцией, такими как Китай.

С другой стороны, огромный дефицит текущего счета Америки означает, что иностранцы, по сути, предоставили Америке гораздо больше сбережений, чем Америка предоставила остальному миру. Приток средств, сэкономленных иностранцами — почти полностью в форме заимствований американцами — это то, что уравновешивает отток, связанный с расходами на иностранные товары и услуги. Покупки Америкой иностранных товаров, в той мере, в которой они не были оплачены американским экспортом, финансировались за счет иностранных кредитов, предоставленных американцам.

На рисунке 1 показано, как экспорт и импорт росли по отношению к национальному доходу Америки за последние шесть десятилетий, охватывая период, в течение которого деиндустриализация стала очевидной:

Рисунок 1: Экспорт и импорт как доля национального дохода

Предположение Трампа о том, что барьеры внешней торговли вызывают огромный торговый дефицит, препятствуя американскому экспорту, является совершенно ложным. Экспорт на самом деле стал более важным источником дохода для американцев, несмотря на деиндустриализацию и несмотря на рост новых иностранных конкурентов. Более того, огромный приток иностранных сбережений относительно национального дохода (представленный на рисунке 1 как превышение кривой импорта над кривой экспорта) должен был увеличить инвестиции на душу населения в Америке. Так что же пошло не так? Почему общие инвестиции в Америке снизились, несмотря на приток иностранных кредитов?

Чтобы понять усугубляющийся дефицит инвестиций, нам нужно изучить, что произошло с внутренней бережливостью. Рисунок 2 показывает долю национального дохода Америки, направляемую на чистые сбережения американцев:

Рисунок 2: Чистые сбережения как доля национального дохода

Этот график показывает, что американцы все меньше и меньше готовы финансировать экономический рост. Рост доступных сбережений из-за рубежа просто не был достаточным, чтобы компенсировать потери сбережений американцев. При изучении различных компонентов чистых сбережений обнаруживается, что личные ставки сбережений неуклонно снижались, в то время как дефицит государственного бюджета резко возрос, поглотив большую часть доступного пула частных сбережений с 1980-х годов. Между тем, предприятия изо всех сил пытаются получить достаточно инвестиционных фондов (в основном за счет собственной нераспределенной прибыли), чтобы поддерживать свой существующий запас производительных капитальных благ, даже несмотря на то, что население продолжает расти.

Фактическое исчезновение бережливости в Америке теперь является настоящим кризисом. Трамп заслуживает похвалы за то, что он противоречит элитной пропаганде, привлекая внимание к существованию проблемы деиндустриализации в Америке и ее ужасным последствиям для американских рабочих, но он оказывает стране огромную медвежью услугу, пытаясь возложить вину за это на иностранцев, вместо того чтобы попытаться исправить транжирские привычки Америки. Действительно, многие из протекционистских торговых партнеров Америки, которые сейчас подвергаются тарифам (в частности, Япония и Европейский союз), имеют схожие проблемы с деиндустриализацией, вызванной проеданием капитала, как и Америка, но в отличие от Америки имеют положительное сальдо текущего счета с остальным миром. Протекционизм и положительное сальдо торгового баланса не стали решением их проблем; им и Америке нужно прислушаться к мудрости Мизеса и обратить вспять интервенционизм вместо того, чтобы пытаться скрыть симптомы промышленного спада тарифами.

Трамп также оказывает Америке медвежью услугу, делая вид, что все бремя тарифов будет переложено на иностранцев. Секретарь Бессент забыл упомянуть, что только около 15 процентов экспорта Китая приходится на Америку, и что менее 19 процентов ВВП Китая зависит от экспорта — то есть менее 3 процентов ВВП Китая в настоящее время зависит от американских клиентов. Китайские производители, которые находятся в зоне риска, несомненно, найдут неамериканских покупателей для своей продукции по немного более низким ценам или найдут другие, немного менее выгодные применения для рабочей силы и природных ресурсов, которые они в настоящее время тратят на производство экспорта для американцев. Некоторые китайские доходы сократятся в реальном выражении, и некоторые китайские капитальные товары, возможно, придется списать с убытком китайским капиталистам в результате таких изменений в ответ на американские тарифы, но это очень далеко от того, чтобы китайцы «съели тариф», введенный Трампом, в полном объеме.

Тарифы неизбежно приводят как к снижению количества товаров, импортируемых в Америку, так и к росту цены, которую платят американские потребители за эти товары; именно потребители неизбежно страдают от сокращения количества иностранных товаров, доступных для удовлетворения их потребностей, даже в тех случаях, когда долгосрочный рост цен оказывается чрезвычайно скромным. Так или иначе, потребители неизбежно «съедают тариф».

Секретарь Бессент также забыл упомянуть, что тарифы также снижают способность иностранцев зарабатывать доллары, необходимые для покупки американского экспорта и предоставления кредитов американцам. Тот самый механизм корректировки валюты, на который он намекнул, когда иностранцам внезапно становится сложнее зарабатывать доллары, и, таким образом, американские товары, услуги и инвестиции, оцененные в долларах, становятся дороже в иностранной валюте, представляет серьезную угрозу американским экспортным доходам и возможности американских производителей получать доступ к иностранным сбережениям. Учитывая отсутствие бережливости в Америке, ограничение доступа к иностранным сбережениям может парализовать формирование капитальных благ и сделать Казначейство еще более зависимым от инфляционного создания долларов и расширения банковского кредитования для финансирования федерального дефицита. Короче говоря, нам также необходимо прислушаться к мудрости Мизеса о том, что тарифы могут только еще больше серьезно ухудшить наше благосостояние.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

blog comments powered by Disqus