Posted by: admin ноября 21st, 2023

Ротбард, Милей и "новые правые" в Аргентине

С тех пор как почти двадцать лет назад я признал, что ни один человек или организация не имеют права инициировать агрессию, я впервые могу сказать обывателю о своей политической позиции так, чтобы он понял, о чем идет речь. Теперь я могу сказать, что я анархо-капиталист, не вызывая особого удивления, поскольку значительная часть общества теперь имеет некоторое представление о том, что означает этот термин.
Ротбард, Милей и
Это произошло благодаря поразительному успеху на выборах Хавьера Милея, анархо-капиталиста, который имеет шансы стать следующим президентом Аргентины на завтрашних президентских выборах (уже стал, примечание моё). У Милея пять собак породы мастиф, которых он называет "четвероногими детьми", и одну из них он назвал Мюррей - в честь экономиста Мюррея Ротбарда, его большого вдохновителя. Ротбард, старейшина австрийской экономической школы, является также отцом современного либертарианства, которое он назвал анархо-капитализмом. Мы, анархо-капиталисты, осознаем, что любая форма государства преступна, а все услуги, которые оно предоставляет, могут и должны предоставляться свободным рынком. Ротбард дал этическое и экономическое обоснование анархо-капитализма, опровергнув все мифы, используемые для узаконивания существования государства.

Тем не менее, помимо создания основ анархо-капитализма, Ротбард также изложил стратегию, описывающую, как только кто-то вроде Милея может разрушить барьеры респектабельного (социал-демократического) политического дискурса, навязанные нам марксистскими левыми, и возродить либертарианскую правую политическую силу. Ротбард ссылается на старых американских правых, которые в первой половине ХХ века выступали против социалистических программ, осуществляемых в США, и их внешних войн и были "за восстановление свободы старой республики, за правительство, строго ограниченное защитой прав частной собственности". Это не было революционным правом. На самом деле революция уже произошла с "Новым курсом", и революция эта была социалистической. Так и перонизм был социалистической революцией, которая за восемьдесят лет превратила Аргентину, свободную и одну из самых богатых стран мира, в бедную страну. Это означает, что консервативная позиция служит сохранению социализма, а социализм продолжает развиваться, когда у власти находятся социалисты. Поэтому, как сказал либертарианский романист Гарет Гаррет, "революция была, и поэтому не что иное, как контрреволюция, необходима, чтобы вернуть страну назад". Итак, перед нами не "консерваторы", а радикальные правые". Агустин Лахе, писатель, политолог и соратник Милея, который стремится понять и объяснить новых глобальных правых, согласен с этим:

Новые правые имеют революционную этику, в отличие от левых, которые начинают принимать консервативную этику. Я знаю, что это может показаться странным, но в каком смысле я это говорю? Если мы понимаем под "консервативным" то, что стремится сохранить статус-кво, то левые - это те, кто сегодня хочет сохранить статус-кво в Аргентине, а правые пытаются этот статус-кво разрушить.

Ротбард отмечает, что, хотя марксисты ясно дали понять, что их стратегия будет сосредоточена на пролетариате как группе, которая приведет к социальным изменениям, правые должны были решить, "кто является главным злодеем - немытые массы или властная элита?". Он пришел к выводу, что бороться надо с правящей элитой, поскольку массы, какими бы ненадежными они ни были, слишком заняты воспитанием своих семей и своей жизнью, и у них нет времени на политику. В то же время "бюрократы, политики и группы с особыми интересами, зависящие от политического правления... . делают деньги из политики, и поэтому они очень заинтересованы в ней, лоббируют ее и активны 24 часа в сутки". Ротбард добавляет различие, отмеченное Джоном Кэлхуном, который заметил, что общество делится на два класса: тех, кто платит налоги, и тех, кто их получает. Милей сосредоточил свое выступление на этой реальной классовой борьбе, подстрекая массы против их эксплуататоров во властной элите, которую он уместно называет политической кастой.

Учитывая это, Ротбард ставит следующий вопрос: "Если правящая элита облагает налогами, грабит и эксплуатирует общество, то почему общество мирится с этим хоть на минуту? Почему им требуется так много времени, чтобы отозвать свое согласие?" Массы находятся в этом летаргическом состоянии добровольного подчинения, поскольку политическая каста кооптирует "интеллектуальную и медийную элиту, которая способна обманом заставить массы согласиться на их правление". Для решения этой дилеммы Ротбард выделяет две неправильные стратегии и рекомендует правильную.

Первой ошибочной является так называемая стратегия Хайека, которая заключается в том, чтобы обратить основных философов к правильным идеям, которые затем обратят в свою веру академиков, журналистов и политиков, пока массы не будут обращены в поддержку свободы. Помимо того, что эта стратегия занимает много времени, ее главный недостаток заключается в том, что СМИ и ученые не ставят истину выше своих личных интересов, поэтому она обречена.

Вторая ошибочная стратегия - это так называемая фабианская стратегия, успешно применяемая социалистами из Фабианского общества. Она заключается в создании аналитических центров, которые пытаются влиять на центры власти. Роковая ошибка заключается в том, что то, что работает на увеличение государства, не работает на его уменьшение. Очевидно, что правящие элиты будут приветствовать социалистические идеи, которые увеличат их власть, и отвергать либертарианские идеи, которые ее уменьшат. При этом Ротбард объясняет, в чем заключается выигрышная стратегия:

Поэтому правильной стратегией правого крыла должно стать то, что мы можем назвать "правым популизмом": захватывающий, динамичный, жесткий и конфронтационный, воодушевляющий и вдохновляющий не только эксплуатируемые массы, но и зачастую ошарашенные правые интеллектуальные кадры. И в эту эпоху, когда интеллектуальная и медийная элита - это сплошь истеблишментные либералы-консерваторы, в глубине души являющиеся той или иной разновидностью социал-демократов и люто враждующие с настоящими правыми, нам нужен динамичный, харизматичный лидер, способный замыкать медийную элиту, напрямую обращаться к массам и воодушевлять их. Нам нужен лидер, способный достучаться до масс и прорваться сквозь калечащий и искажающий герменевтический туман, напускаемый медийной элитой.

Именно так поступил Милей. Отличительной особенностью аргентинских СМИ являются теле- и радиопередачи с долгими и жаркими дебатами. В этой системе появилась лазейка, и Милея стали приглашать на эти передачи. Будучи приверженцем австрийской экономической школы и убежденным либертарианцем, Милей корректно комментировал любые темы и горячо отстаивал свободу. В отличие от последователей стратегии Хайека, которые относятся к пагубным и преступным левым идеям и их сторонникам, приносящим столько вреда и нищеты людям, с уважением и вежливостью, Милей понимал, что мы находимся на войне, и часто был в ярости, ругался и кричал, отражая все негодование исследуемых масс. (Тысячи часов видеозаписей выступлений Милея на аргентинском телевидении можно найти на YouTube).

Сочетая в себе пылкость и мудрость с яркой медийной индивидуальностью, Милей вскоре стал экономистом, которому уделялось больше всего телевизионного времени, и превратился в национальную знаменитость. Помимо того, что его либертарианские речи соответствовали правому дискурсу борьбы с преступностью и защиты традиционных ценностей, он говорил такие вещи, как "налоги - это кража", "политики - паразиты, и они нам ни для чего не нужны", "центральный банк - один из самых больших воров в истории человечества", "ваше благосостояние отнимается с помощью пистолета, приставленного к голове других", - ему удавалось напрямую достучаться до масс, которые просыпались, узнав правду о поборах, которым они подвергаются со стороны политических спекулянтов.

Во время "революции Рона Пола" 2008 и 2012 годов Рон Пол смог привлечь к себе внимание мейнстримных СМИ благодаря участию в президентских дебатах GOP. Ему удалось открыть глаза множеству американцев на истины либертарианства. Однако доктор Пол не достиг статуса национальной знаменитости, и ворота мейнстримных СМИ и двухпартийной политической системы вскоре закрылись для него, в отличие от того, что произошло с Милеем.

Милей начал свою политическую карьеру с избрания конгрессменом в 2021 году и сумел сделать свою президентскую кандидатуру жизнеспособной в 2023 году, победив на предварительных выборах в августе. На президентских дебатах в Аргентине можно наблюдать, как либертарианец разрушает социалистические мифы, давая ответы, которые дал бы Уолтер Блок.

Например, в дебатах 1 октября на вопрос о том, является ли разница в зарплате мужчин и женщин результатом патриархальной дискриминации, Милей ответил, что неравенство в зарплате исчезает, если учитывать типы профессий, и что если бы такое неравенство действительно существовало, то капиталисты-эксплуататоры, стремящиеся получить прибыль любой ценой, нанимали бы только женщин, но этого не происходит. Ротбардовская стратегия либертарного популизма сработала, как он и говорил, и в Аргентине скоро появится первый в мире президент-анархо-капиталист.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex