Posted by: admin ноября 26th, 2025

Почему я не буду оплакивать Дика Чейни

Когда умирает кто-то, кого мы считаем плохим, мы обычно этому не рады. Как гласит старая поговорка: de mortuis non nisi bounum. Но, как напоминает нам выдающийся учёный-классик, эта латинская поговорка — неправильный перевод греческой поговорки, которая означает «не злословь мёртвых». Было бы действительно сложно злословить Дика Чейни, потому что правда сама по себе ужасна: он был воплощением зла. Он был одержимым жаждой власти поджигателем войны.

Как напоминает нам Пол Драгу, Чейни был архитектором обеих войн в Ираке, не только войны за свержение Саддама Хусейна после 11 сентября, но и первоначального вторжения при первом президенте Буше:

Будучи вице-президентом, Чейни громче всех выступал за вторжение в Ирак. Он с огромным рвением распространял ложную информацию о наличии у Ирака оружия массового уничтожения. Но это была не первая его вылазка в Ирак и не первый раз, когда он руководил вторжением при Буше. В 1991 году, будучи министром обороны при президенте Джордже Буше-старшем, Чейни руководил операцией «Буря в пустыне».

Одна из причин, по которой Чейни поддерживал войну, заключалась в том, что на карту были поставлены его финансовые интересы. Как говорит Драгу:

А в период между президентствами Буша, когда он не был занят планированием вторжений в Ирак, Чейни работал генеральным директором Halliburton, одной из крупнейших в мире нефтяных компаний.

Так уж получилось, что Ирак входит в пятёрку стран с наибольшим запасом нефти. И если бы всё зависело от Чейни, американские солдаты были бы отправлены в другие богатые нефтью страны Ближнего Востока. По словам бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра, у Чейни были грандиозные планы по размещению американских солдат по всему Ближнему Востоку. Кенни пишет:

В своей новой книге «Путешествие: моя политическая жизнь» бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр вспоминает, что Чейни хотел, чтобы Соединенные Штаты начали войну не только с Афганистаном и Ираком, но и с рядом других стран Ближнего Востока, поскольку он считал, что мир должен быть «создан заново». «Он бы проработал все: Ирак, Сирию, Иран, по ходу дела имея дело со всеми их приспешниками — «Хезболлой», ХАМАС и т. д.», — написал Блэр. «Другими словами, [Чейни] считал, что мир должен быть создан заново, и что после 11 сентября это нужно делать силой и безотлагательно. Поэтому он был за жесткую, жестокую силу. Никаких «если», никаких «но», никаких «может быть».

Журналист и писатель Роберт Пэрри также подозревал об этих более широких амбициях, о которых американская общественность не знала. Он писал:

Имелись признаки более масштабной неоконсервативной стратегии по нападению на «врагов» Америки и Израиля, начиная с Ирака, а затем переходя к Сирии и Ирану, но этот более обширный план региональной войны редко открыто представлялся американской общественности.

Из статьи Frontlines мы узнаём, что Чейни был автором меморандума, призывающего к сохранению мировой гегемонии Америки. Вот этот меморандум:

Ключевые моменты/выдержки:

...Целью номер один политической и военной стратегии США после окончания холодной войны должно быть предотвращение появления конкурирующей сверхдержавы.

Наша первая цель — не допустить появления нового соперника. Это основополагающее соображение, лежащее в основе новой региональной оборонной стратегии, и оно требует от нас не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого при консолидированном контроле были бы достаточны для создания глобальной мощи. К этим регионам относятся Западная Европа, Восточная Азия, территория бывшего Советского Союза и Юго-Западная Азия.

Эта цель включает в себя три дополнительных аспекта: во-первых, США должны продемонстрировать лидерство, необходимое для установления и защиты нового порядка, который обещает убедить потенциальных конкурентов в том, что им не нужно стремиться к большей роли или занимать более агрессивную позицию для защиты своих законных интересов. Во-вторых, в областях, не связанных с обороной, мы должны в достаточной степени учитывать интересы развитых промышленно развитых стран, чтобы удержать их от оспаривания нашего лидерства или попыток свергнуть установленный политический и экономический порядок. Наконец, мы должны поддерживать механизмы, удерживающие потенциальных конкурентов даже от стремления к большей региональной или глобальной роли.

...Еще одной важной целью США должна быть защита интересов США и продвижение американских ценностей.

Согласно проекту документа, США должны стремиться «устранять источники региональных конфликтов и нестабильности таким образом, чтобы способствовать большему уважению к международному праву, ограничивать международное насилие и поощрять распространение демократических форм правления и открытых экономических систем».

В проекте излагается несколько сценариев, в которых интересы США могут оказаться под угрозой из-за регионального конфликта: «доступ к жизненно важному сырью, в первую очередь нефти Персидского залива; распространение оружия массового уничтожения и баллистических ракет; угрозы гражданам США со стороны терроризма или регионального или локального конфликта; а также угрозы американскому обществу со стороны наркоторговли».

В качестве обоснования своей аргументации авторы проекта опираются на семь сценариев развития событий в потенциально горячих точках, при этом основными примерами являются Ирак и Северная Корея.

...В случае необходимости Соединенные Штаты должны быть готовы предпринять односторонние действия.

В проекте документа нет упоминания о принятии коллективных мер в рамках Организации Объединенных Наций.

В документе говорится, что коалиции «являют собой значительный потенциал для содействия коллективным действиям», но также утверждается, что США «следует ожидать, что будущие коалиции будут представлять собой специальные собрания», формируемые для борьбы с конкретным кризисом и которые могут не пережить разрешение этого кризиса.

В документе говорится, что наиболее важным является «ощущение того, что мировой порядок в конечном итоге поддерживается США» и что «Соединенные Штаты должны быть готовы действовать самостоятельно, когда невозможно организовать коллективные действия» или в кризисной ситуации, требующей быстрого реагирования.

Как говорит нам Майк С. Розефф, война в Ираке была идеальным способом реализовать этот меморандум:

Теперь, когда Дик Чейни снова оказался в центре внимания и спорит с демократами по поводу Ирака, диссертация с таким названием актуальна, поскольку указывает на Чейни и Рамсфелда как на главных зачинщиков агрессии в Ираке. Предполагается, что их мотивами были укрепление президентской власти и укрепление вооружённых сил США.

Название блога — это название диссертации, доступной для скачивания. В этой работе 2011 года автор Эдвард К. Дагган утверждает, что решение напасть на Ирак было принято в погоне за превосходством США:

В своей диссертации я утверждаю, что вторжение в Ирак было частью более масштабного проекта вице-президента Дика Чейни и министра обороны Дональда Рамсфелда по восстановлению неограниченного использования военной мощи США после поражения во Вьетнаме. Исследование представляет убедительные доказательства против альтернативных объяснений, согласно которым вторжение в Ирак было результатом чрезмерной реакции на 11 сентября, угрозы применения оружия массового уничтожения, плана распространения демократии на Ближнем Востоке, желания защитить Израиль или плана получения прибыли от иракской нефти. Исследование также оспаривает распространенное среди учёных объяснение, подчёркивающее роль неоконсерваторов в принятии решения о вторжении. Эти учёные утверждают, что неоконсерваторы, такие как Пол Вулфовиц и Ричард Перл, успешно убедили американского президента Джорджа Буша-младшего и его вице-президента Дика Чейни в необходимости устранения Саддама Хусейна, одержав победу во внутриполитической борьбе над реалистами, такими как госсекретарь Колин Пауэлл.

Я демонстрирую, что именно примацисты, а не неоконсерваторы, убедили президента начать войну в Ираке. Прослеживая исторический процесс, особенно внимательно изучая карьеру основных политических деятелей, их публичные заявления и рассекреченные документы, я представляю убедительные доказательства того, что эти лидеры хотели добиться смены режима в Ираке после вступления в должность. Вторжение в Ирак продлило бы войну с террором, предоставив возможность для реализации их давней политики укрепления власти президента и превращения вооружённых сил в высокотехнологичную и хорошо финансируемую силу.

Чейни поддерживал пытки и «усовершенствованные методы допроса». В интервью он заявил, что не сожалеет об этом:

Бывший вице-президент Дик Чейни в воскресенье открыто выступил в защиту применения ЦРУ жестоких методов допроса, настаивая на том, что пытки водой и другие подобные методы не являются пытками, и что действия разведывательного агентства меркнут по сравнению с действиями террористов, преследующих американцев.

«Для меня пытка… это когда американский гражданин звонит по мобильному телефону своим четырем маленьким дочерям незадолго до того, как сгорит заживо на верхних этажах Торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября», — заявил Чейни в программе «Встреча с прессой» на канале NBC.

Нет, я не буду оплакивать Дика Чейни, и, подозреваю, вы тоже. Давайте сделаем всё возможное, чтобы противостоять его пагубному наследию и вернуться к нашей традиционной внешней политике невмешательства, которую отстаивали великий Мюррей Ротбард и великий доктор Рон Пол!

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus