Posted by: admin сентября 1st, 2025

Настоящая проблема сделки Трампа с Intel

Однажды утром, в начале этого месяца, Трамп смотрел программу «Утро с Марией» на канале Fox Business, когда ведущая Мария Бартиромо упомянула о некоторых «опасениях» республиканцев-«ястребов» по ​​поводу Китая относительно возможных связей генерального директора Intel Лип-Бу Тана с китайскими военными. Пять минут спустя президент опубликовал пост с требованием к Тану «немедленно уйти в отставку».

Это требование повергло руководство Intel в панику. Компания и без того испытывала трудности, и ей меньше всего хотелось нарываться на президента. Руководство Intel немедленно связалось с Белым домом, чтобы договориться о встрече. Три дня спустя Тан вылетел в Вашингтон и встретился с Трампом, министром торговли Говардом Лютником и министром финансов Скоттом Бессентом.

На встрече Тан доказал, что он не является китайским шпионом, и заявил, что финансовое благополучие Intel имеет решающее значение как для мощи американской экономики, так и для национальной безопасности США.

Трамп, по-видимому, поддался уговорам и согласился отозвать своё требование об отставке Тана. Но в обмен он запросил 10% акций Intel. Тан согласился.

В прошлую пятницу Трамп торжественно объявил о сделке, отметив, что правительство США станет владельцем доли в компании. Реакция правых была неоднозначной.

Многие сторонники Трампа послушно присоединились к нему и повторили его позицию о том, что федеральное правительство — это «мы», и поэтому любая сделка, которая переводит деньги или финансовые активы на федеральные счета, равнозначна передаче этих денег всем нам, американцам.

Другие не были убеждены. Многие справедливо отметили, что внедрение и союз правительства с номинально частными компаниями — это буквальное определение экономического фашизма. Критики истеблишмента, которых экономический фашизм не смущает, пока они могут называть его как-то иначе, посчитали этот шаг несколько стратегически ошибочным.

Более экономически обоснованные критики отметили, что эта сделка — лишь еще один шаг в неправильном направлении, поскольку правительство все больше вмешивается в экономику, в результате чего положение американского народа ухудшается.

Трамп ответил критикам, заявив, что он «не заплатил ничего» за долю в Intel. Он имеет в виду, что деньги, потраченные на покупку акций Intel, уже должны были быть переданы компании в соответствии с законом Байдена CHIPS.

Администрация, удвоив усилия, объявила о намерении приобрести доли в большем количестве компаний. Это делается для создания того, что Байден планировал создать в случае своей победы на втором сроке: так называемого суверенного фонда благосостояния. Приобретая доли в компаниях, субсидируемых государством, Трамп реализует план Берни Сандерса и Элизабет Уоррен по созданию такого фонда.

Принятие Трампом политики, предложенной самопровозглашенными «социалистами» вроде Берни Сандерса, вызвало новую волну критики в адрес президента за то, что эта сделка с Intel представляет собой заигрывание президента с социализмом.

Но, отбросив семантику, важно понимать, что — как бы мы это ни называли — социализмом, фашизмом, корпоративизмом или государственным капитализмом — жесткое государственное управление американской экономикой существует уже давно.

По-настоящему всё началось в эпоху Прогрессивизма в конце XIX века. Согласно предпочитаемой политическим истеблишментом версии того периода, американский народ, испытывая отвращение к антисанитарному производству продуктов питания, опасным условиям труда и неравенству доходов, коллективно потребовал от правительства вмешательства в экономику. И правительство, которое, согласно этим истеблишментским версиям, всегда крайне неохотно становилось сильнее, смягчилось и создало такие ведомства, как Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами и Федеральная торговая комиссия.

Мюррей Ротбард разрушил эту риторику в своей книге о Прогрессивной эпохе. Опираясь на труды историка Габриэля Колко, Ротбард утверждает, что истинным катализатором этих прогрессивных «реформ» стало осознание руководителями промышленности тщетности попыток создания монополий и картелей частным образом, поскольку реальные выгоды от картелизации и монополизации могут быть получены только при наличии государственной власти.

Разумеется, как подробно описал Ротбард, руководители компаний принимали активное участие в создании ранней федеральной системы регулирования не потому, что они пытались «захватить» ее, а потому, что изначально главной целью было деформировать свои отрасли в своих интересах.

Пожалуй, самый вопиющий пример произошёл позднее, в эпоху Прогрессивизма, с созданием Федеральной резервной системы, которая представляет собой настоящий банковский картель, защищённый и поддерживаемый государственной властью. Однако многие важнейшие отрасли — от здравоохранения до сельского хозяйства — были структурированы в интересах конкретных компаний и групп интересов.

В 1930-х годах кредитная экспансия, осуществляемая американским государственным банковским картелем, привела к масштабному экономическому нерациональному инвестированию, что привело к серьёзной рецессии. Затем президенты Гувер и Франклин Рузвельт вмешались, чтобы помешать экономике восстановиться, что привело к её заморозке в перманентной рецессии, которую мы сейчас называем Великой депрессией.

Политически связанные руководители промышленности и правительственные чиновники использовали эту экономическую катастрофу, которую они помогли создать и поддерживать, чтобы еще больше расширить свое влияние на экономику путем масштабного расширения государственной власти, известного как Новый курс.

С тех пор этот клановый регулирующий аппарат разрастался при каждой новой президентской администрации, чему способствовал захват правительством денежной системы через свой центральный банковский картель.

Эта сеть, словно растущий паразит, питалась оставшимися производительными частями американской экономики. И по мере её роста усиливались и последствия политической системы, изначально созданной для выгоды влиятельных кругов за счёт всех остальных.

Именно эти последствия способствовали росту популярности таких аутсайдеров, как Дональд Трамп, который обещал радикально изменить курс и свернуть систему, которая так долго обманывала американский народ.

Это подводит нас к настоящей проблеме, связанной с заявлением Трампа о приобретении федеральным правительством десятипроцентной доли в Intel. Дело не в том, что это представляет собой какой-то скачок к фашизму или социализму. Истинная проблема здесь в том, что это очередной пример поворота Трампа в сторону той же коррумпированной политической системы, против которой он выступал в своей предвыборной кампании.

Приняв стратегию Сандерса-Уоррена по созданию суверенного фонда благосостояния в стиле Байдена — который, кстати, обречен на провал в деле обеспечения богатства и безопасности американцев — администрация Трампа показывает, что она более чем счастлива сохранить худшие аспекты нашей интервенционистской политической системы, если только ей удастся переименовать их в свои собственные.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus