Posted by: admin апреля 1st, 2025

Карл Поппер о Марксе

Философ Карл Поппер уделил значительное внимание Карлу Марксу во втором томе своей книги « Открытое общество и его враги», впервые опубликованной в 1945 году, и в этой еженедельной колонке я хотел бы рассмотреть некоторые из его идей.
Карл Поппер о Марксе
Наиболее фундаментальная критика Маркса Поппером выражена в следующем абзаце:

Зачем же тогда нападать на Маркса? Несмотря на его заслуги, Маркс, я считаю, был лжепророком. Он был пророком хода истории, и его пророчества не сбылись; но это не мое главное обвинение. Гораздо важнее то, что он ввел в заблуждение множество умных людей, заставив их поверить, что историческое пророчество — это научный способ решения социальных проблем. Маркс несет ответственность за разрушительное влияние исторического метода мышления в рядах тех, кто желает продвигать дело открытого общества.

По сути, Поппер имеет в виду, что историцисты считают, что весь исторический процесс имеет конечную цель или результат. Люди не могут изменить этот процесс; его нельзя ускорить или изменить. Согласно марксовой версии историцизма, конечной целью исторического процесса является социализм, но он не может быть достигнут, пока не будут реализованы все продуктивные возможности предыдущей стадии — капитализма. Было бы серьезной ошибкой пытаться установить социализм до этого, и попытка сделать это обязательно потерпит неудачу.

До того, как он написал свою главную книгу «Капитал» в 1867 году, Маркс занял более активную позицию относительно того, что люди могут сделать для достижения социализма, и Попперу гораздо больше нравится то, что он называет этой «прагматической» фазой Маркса. Но принятие историзма изменило все это: «исторический взгляд Маркса на цели социальной науки сильно расстроил прагматизм, который изначально привел его к подчеркиванию предсказательной функции науки».

Чтобы избежать путаницы, нам нужно понять, что Поппер подразумевает под «предсказательным» здесь, потому что вы можете возразить, что Поппер противоречит сам себе, осуждая историцизм за то, что он делает предсказания, но также говоря, что наука делает предсказания. Но здесь нет противоречия. Научный смысл предсказания, который нравится Попперу, имеет форму «если вы хотите А, сделайте Б». Это можно проверить, сделав Б и посмотрев, произойдет ли А. Историцистский смысл предсказания, который Поппер осуждает, имеет форму «А произойдет». Как продолжает Поппер,

Это [историцистский взгляд Маркса] заставило его изменить его прежнюю точку зрения, что наука должна и может изменить мир. Ибо если должна была быть социальная наука и, соответственно, историческое пророчество, то основной ход истории должен был быть предопределен, и ни добрая воля, ни разум не имели власти изменить его. Все, что нам оставалось в плане разумного вмешательства, — это убедиться с помощью исторического пророчества в предстоящем ходе развития и устранить наихудшие препятствия на его пути. «Когда общество открыло, — писал Маркс в «Капитале» , — естественные законы, которые определяют его собственное движение... даже тогда оно не может ни перепрыгнуть через естественные фазы своей эволюции, ни вытеснить их из мира росчерком пера. Но это оно может сделать; оно может сократить и облегчить свои родовые муки.

Маркс критиковал тех, кто пытался представить себе будущую стадию социализма, называя их «утопистами»:

Именно эти взгляды заставили Маркса объявить «утопистами» всех, кто смотрел на социальные институты глазами социального инженера, считая их подвластными человеческому разуму и воле и возможным полем рационального планирования. Эти «утописты» казались ему пытающимися хрупкими человеческими руками направить колоссальный корабль общества против естественных течений и штормов истории. Все, что мог сделать ученый, думал он, это предсказать порывы и вихри впереди. Таким образом, практическая услуга, которую он мог оказать, ограничилась бы предупреждением о следующем шторме, который грозил увести корабль с правильного курса (правильный курс, конечно же, был левым!), или советом пассажирам, на какой стороне лодки им лучше собраться. Маркс видел истинную задачу научного социализма в этом возвещении надвигающегося социалистического тысячелетия. Только посредством этого возвещения, считает он, научное социалистическое учение может способствовать созданию социалистического мира, приход которого оно может ускорить, заставляя людей осознать надвигающиеся перемены и роли, отведенные им в игре истории. Таким образом, научный социализм не является социальной технологией; он не учит путям и средствам построения социалистических институтов. Взгляды Маркса на связь между социалистической теорией и практикой показывают чистоту его историцистских взглядов.

Большинству читателей страницы Mises.org будет очевидно, что взгляд Поппера на «социальную технологию» ошибочен. Поппер считает, что неправильно считать альтернативами, с которыми сталкивается общество, свободный рынок и полномасштабный, централизованно планируемый социализм. Существует также третья система — интервенционизм, — которую следует рассмотреть, и это альтернатива, которую хочет Поппер. Она состоит из полусоциалистического государства по образцу шведской экономики 1930-х годов до периода, когда писал Поппер, которая сочетает в себе значительную государственную собственность с тщательно регулируемым рынком. К сожалению, он не рассматривает другой вид прогноза, тщательно разработанный Людвигом фон Мизесом. Он состоит из прогнозов в форме: «Если вы введете интервенционистскую меру X, она не достигнет цели, которую вы для нее имеете в виду».

Поппер в другом месте выражает большое восхищение Мизесом, но он говорит, что Мизес ему не доверял. Легко понять, почему Мизес занял такую позицию, поскольку Поппер не рассматривает аргумент Мизеса, хотя он и был доступен ему в многочисленных книгах и статьях. Тем не менее, читатели найдут обсуждение Маркса Поппером в «Открытом обществе» достойным своего внимания.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty