Posted by: admin июля 29th, 2024

Расизм и сексизм: тема предвыборной кампании Камалы Харрис и кого бы то ни было

Является ли Камала Харрис квинтэссенцией кандидатаа DEI?

Это вполне закономерный вопрос, учитывая, что Джо Байден во время своей предвыборной кампании 2020 года ясно дал понять, что будет рассматривать только кандидатуру чернокожей женщины на пост вице-президента. Став президентом, он также заявил, что выбор кандидатуры на пост судьи Верховного суда вместо Стивена Брейера будет ограничен чернокожей женщиной.

Даже не самая квалифицированная чернокожая женщина, а просто та, у кого темная кожа и женские половые органы.

Байден мог бы просто сказать стране, что он выберет наиболее квалифицированного человека на любую из должностей.

Вместо этого он заявил, что его выбор будет основываться в первую очередь на цвете кожи и поле.

Что это вызвало? Скажем вам, это загнало способности в остальном хорошо подготовленных людей в угол расовых и половых предрассудков, независимо от намерений. Конечно, возможно, таково было намерение с самого начала.

Вы не сможете убедить никого, даже с умеренными способностями к наблюдению, что этого не происходит. Джо Байден, а теперь и Камала Харрис, вместе со своими демократическими деятелями, ставят такие врожденные качества, как цвет кожи, пол и сексуальные предпочтения, выше меритократии при назначении важных ролей на должности в правительственном кабинете, назначениях в комитетах и ​​операциях по обеспечению безопасности.

Мы видели результат, и он неутешительный.

Бывший и потенциальный будущий президент был менее чем в дюйме от того, чтобы его мозги вышибли из черепа в прямом эфире. В своих показаниях перед Палатой представителей в понедельник глава Секретной службы Кимберли Читл, на которую возложена прямая обязанность защищать кандидатов в президенты от вреда во время кампании, утверждает, что она старалась изо всех сил, но признала, что эта задача была слишком сложной. Это подразумевает почти все токсичное в DEI. Впоследствии она ушла в отставку, к большому облегчению всех.

Давайте рассмотрим DEI, что означает разнообразие, равенство и инклюзивность

Разнообразие, когда оно внедряется силой, является преднамеренным разбавлением кадрового состава, которое заставляет компанию или правительство считать неизменными качества, которые не имеют ничего общего с возможностями. В компаниях и государственных учреждениях это так называемое разнообразие не имеет ничего общего с работой, которую нужно выполнить. Разнообразие провозглашается как «сила». Что ж, наши военные терпели сокрушительные неудачи более тридцати лет, используя этот атрибут, проиграв Афганистан, проиграв в Украине и за последние три года проиграв на нашей южной границе. Мы наблюдаем явное и быстрое ухудшение нашей инфраструктуры, от наших авиаперевозок до нашей местной полиции, и все из-за расовых и гендерных квот.

Далее следует «равенство» (equity). Это термин, который ранее понимался как собственность, как в «домашнем капитале». Актив, которым вы фактически владеете, например, облигация или сертификат акций. Этот термин был по сути кооптирован, чтобы теперь означать «равный результат». Это тупой намек, который приравнивает «справедливость» к «правосудию». Это еще один инструмент раздора в радикальном арсенале, который призван запутать, скрыть и скрыть настоящую цель, которая заключается в установке маргинальных идей и намерений, чуждых большинству населения.

Затем у нас есть инклюзивность. Но что такое так называемая инклюзивность? Это не более чем исключение гетеросексуальных, белых, иудео-христианских мужчин. Они являются сегодня наиболее оскорбленной, дискриминируемой, оклеветанной, очерненной и демонизированной демографической группой. Порожденные модными убеждениями, пропагандируемыми демократами и почти всеми основными СМИ, любые неудачи в обществе перекладываются на мужчин, которые оказались белыми и придерживаются традиционных иудео-христианских ценностей. Это ядовитое варево зависти и ненависти к соотечественникам-американцам, которое укоренилось в глубоко прогрессивных кругах слева, в основном среди богатых одиноких белых женщин, но было разрекламировано традиционными СМИ как еще один клуб, которым можно орудовать против традиционной меритократии.

Наемный работник DEI всегда будет запятнан представлением о том, что он «не заслужил этого» среди коллег, независимо от его истинных способностей. Это было доказано в прошлом году, когда недавно назначенный президент Гарварда Клодин Гэй была вызвана для дачи показаний об антисемитизме в кампусах колледжей и университетов.

В выступлении, которое предваряло показания Читла 10 месяцев спустя, Гэй принесла слабые извинения, которые подверглись резкой критике в большинстве кругов. Однако этого оказалось недостаточно, чтобы остановить призывы к ее отставке. Несмотря на то, что 700 из 2452 преподавателей Гарварда подписали письмо против призывов к отстранению Гэй от должности президента университета, она ушла в отставку.

И вскоре после ее ухода выяснилось, что она занималась плагиатом в своей академической работе, что вызвало проверку со стороны Harvard Corporation. Даже после ее ухода Гарвард заявил, что проверка обнаружила «несколько случаев неадекватного цитирования» и «дублирующий язык без соответствующей атрибуции» в ее работе, но «никакого нарушения стандартов Гарварда в отношении ненадлежащего проведения исследований».

Если бы студент Гарварда представил магистерскую или докторскую диссертацию, используя критерии, использованные для обеления стипендии Гэй, он или она, скорее всего, провалился бы.

Такова истинная стоимость DEI.

Камала Харрис представляет DEI в худшем проявлении.

Мы дошли до точки, когда заслуги были принесены в жертву на алтаре DEI. Это ставит расу и пол на место заслуг, и это дорого обходится Америке каждый день. Нам достаточно взглянуть на нынешнего демократа, фаворита на пост президента, Камалу Харрис, чье раннее продвижение по службе было обусловлено грязными делами и расовым, гендерным фаворитизмом.

Мы уже видим на таких каналах, как MSNBC и CNN , что всякий раз, когда всплывают отношения Харрис с влиятельным калифорнийским демократом Вилли Брауном в начале ее политической карьеры или что у нее был роман с женатым мужчиной почти на 30 лет старше ее, вас за это заклеймят как расиста. (Помните, это те же каналы, которые не имели никаких проблем с использованием подобных клеветнических высказываний при описании сексуальной жизни Дональда Трампа, особенно во время его недавнего суда по делу о тайных деньгах в Нью-Йорке). И было бы упущением не упомянуть ее отношения с ведущим ток-шоу Монтелом Уильямсом в 2001 году. Для этого есть термин; это называется «пристыжение шлюх». Потакайте себе в этом, рискуя прослыть сексистом. В среду Саагар Энгетти обсуждал тему пристыжения шлюх в своем подкасте Breaking Points и ходил на цыпочках, как он это делал. (Пока вы смотрите, посмотрите, как Кристал Болл травит свою аудиторию и последователей-демократов. Это истерика).

Чтобы получить представление о том, как были вычищены прошлые отношения Харрис, просто взгляните на ее страницу в Википедии. Там, в разделе «личная жизнь до ее брака с первым джентльменом Дугом Эмхоффом» в 2014 году, вы найдете только это: «В 1990-х годах Харрис встречалась со спикером Ассамблеи Калифорнии Вилли Брауном. В 2001 году у Харрис были краткие отношения с ведущим ток-шоу Монтелом Уильямсом». Вот и все. Так что если вам нужны какие-либо доказательства изначальной левой предвзятости Википедии и ее профилей, то дальше искать не нужно.

Затем следует необузданное и откровенное лицемерие ее позиции по вопросу употребления наркотиков в качестве генерального прокурора Калифорнии. Она без проблем назначала длительные тюремные сроки потребителям марихуаны, включая многих молодых чернокожих мужчин, пытаясь продемонстрировать свою «жесткую позицию по отношению к преступности». Позже мы видим, как она смеется и хвастается своим собственным употреблением «рекреационных наркотиков» в этом отвратительном обмене репликами в подкасте Charlamagne tha God. Кампания Трампа должна включить этот клип в активную ротацию осенью.

Переходя к ее сроку на посту вице-президента, есть ее неудачи в качестве "царицы границы". При поддержке мейнмтримных СМИ она отступает от этого, заявляя, что она только укрепляла дипломатические отношения со странами Центральной Америки, такими как Гватемала, чтобы добраться до коренных причин иммиграционного кризиса. Насколько же они нас считают глупыми? Что ни у кого из нас нет доступа к Интернету, и что мы не умеем пользоваться Google? Что Байден не назначил ее в 2021 году "царицей границы"?

В среду, как президент Сената и предполагаемый кандидат от демократов на пост президента, она должна была сидеть позади премьер-министра Биньямина Нетаньяху во время его недавнего обращения к Конгрессу. Вместо этого, из-за «конфликта в расписании», она выступила на пятидневной конференции на ранее запланированном мероприятии в Индиане , на исторической конференции Black Zeta Phi Beta Sorority Grand Boule в Индианаполисе. Это была явная пощечина Нетаньяху и Израилю, единственной настоящей демократии на Ближнем Востоке.

Но Харрис была не единственным трусливым демократом, бойкотировавшим речь Нетаньяху. Среди других была временная председатель Сената, сенатор от Вашингтона Пэтти Мюррей, которую призвали заменить Харрис. Она отказалась. Другие демократы отказались перед уходом на пенсию. Сенатор от Мэриленда Бен Кардин, ортодоксальный еврей, уходящий на пенсию, выступил с заявлением. Весь процесс попахивает едва скрытым антисемитизмом. (Следует отметить, что почти половина сенаторов-демократов не присутствовала на речи — еще один удар по нашему самому важному союзнику на Ближнем Востоке.)

Харрис — прекрасный пример того, как демократы теперь выбирают своих кандидатов и, что еще важнее, своих лидеров. Поскольку DEI так укоренился в идеологии и политике демократов , весь их мир находится под влиянием неизменных характеристик человека, которые нельзя изменить, что теперь является мантрой демократов. Провал Харрис в качестве "царицы границы" Байдена теперь волшебным образом стирается, в советском стиле, демократами и их служанками в основных СМИ. Это случай медиа-газлайтинга, который будет изучаться медиа и политическими аналитиками в ближайшие годы.

Кстати, вы заметили, как истерят демократы и СМИ, когда кто-то называет Харрис кандидатом DEI? Как они утверждают, что это расизм и сексизм — делать такие заявления? Почему это так?

Потому что это правда. Это расизм и сексизм. Нет, не указание на это, а простой факт, что Харрис была выбрана только на основе ее цвета кожи и того, что она женщина. Это может увидеть каждый, но от нас ожидают, что мы будем нормализовать этот расизм и сексизм, потому что это «хороший вид». Еще один случай газлайтинга в СМИ.

Расистский и сексистский газлайтинг — вот чего мы можем ожидать от демократов и СМИ в ближайшие 100 дней до 5 ноября. Все, что ранее бросалось в Трампа, провалилось. Они не остановятся ни перед чем, чтобы поддержать эту кандидатуру DEI, чтобы затащить ее в Белый дом в следующем январе, как они сделали с Байденом в 2020 году. Весь мир с потрясающим недоверием наблюдает за тем, как далеко зайдет эта действующая администрация демократов и их пособники в традиционных СМИ, чтобы навязать общественности свои лузерские идеи.

Американские патриоты должны позаботиться о том, чтобы они потерпели сокрушительный провал.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке

blog comments powered by Disqus