Posted by: admin июля 24th, 2024

Вудро Вильсон - враг свободы

Вудро Вильсон больше не является той иконой левых сил, которой он когда-то был благодаря своей роли в поощрении сегрегации в федеральной службе занятости, и это пересмотренное мнение во многом подтверждается в работе Кори Бреттшнайдера «Президенты и люди». Те из нас, кто уже склоняется к негативному мнению о Вильсоне, найдут в книге много полезного.
Вудро Вильсон - враг свободы
По словам Бреттшнайдера, начиная с того времени, когда он был аспирантом по политологии в Университете Джона Хопкинса, Вильсон на протяжении всей своей академической карьеры верил в сильное государство, основанное на иерархии.

«Вильсон посещал лекции о том, как история может быть теоретизирована в систематических терминах, описывающих постепенное улучшение состояния человека. Он увлекся философией Георга Гегеля. ... В работах Гегеля личная свобода рассматривалась как национальный идеал, который достигается только тогда, когда каждый индивид вписывается в иерархию, служащую общему целому. Идеи Гегеля начала 1800-х годов совпали с идеей, возникшей в интеллектуальной жизни начала 1900-х годов: применение биологических принципов к социальным и политическим условиям. Вильсон... начал рассматривать отдельных людей как клетки или шестеренки в живом организме, который он аналогизировал с нацией. По мере того как мировоззрение Вильсона укреплялось, он пришел к убеждению, что права личности, описанные в Конституции и отстаиваемые Джефферсоном и Мэдисоном, не были незыблемыми символами, а наоборот, подчинялись трансцендентным идеалам национального порядка и общественной иерархии.»

Я не думаю, что рассказ Вильсона о Гегеле полностью точен; в частности, он недоценивает значение первой части «Философии права» Гегеля, в которой речь идет о свободе, но для наших целей важно то, что Вильсон понимал Гегеля именно так. В оруэлловской манере Вильсон приравнивал свободу к отсутствию беспорядка или трения.

Один из студентов Принстона особенно ярко выразил мысль Вильсона: «Свободный народ - это народ, не подчиняющийся произволу своих правителей». ... Вильсон добавил важную оговорку: свобода проявляется в «народе, чьи интересы и чьи индивидуальные права каким-то образом вознаграждаются с хорошей системой и без серьезных трений». ... Истинная свобода - это состояние, которое возникает только в национальной системе, лишенной «трений», и определяется эффективностью в ее делах. Такая система фокусировалась на производительности в уменьшении препятствий на пути к целям общества, таких как «трения» социальных конфликтов, особенно расового и классового»

В достижении цели снижения трения общество должно руководствоваться сильной исполнительной властью:

«Академическая деятельность Вильсона легла в основу его президентства. Он идеализировал сильное центральное правительство... что было отходом от американского федерализма. По мнению Вильсона, президент должен был единолично рулить этим огромным государственным кораблем. Это противоречило более традиционному представлению о президентстве, которое определялось ограничениями. ... Но в своей книге «Конституционное правительство в Соединенных Штатах», вышедшей в 1908 году, Вильсон назвал Конституцию «эластичной» - документом, предоставляющим огромные президентские полномочия, если человек захочет ими воспользоваться. В своих трудах Вильсон заявил, что «президент волен, как по закону, так и по совести, быть настолько большим человеком, насколько он может». Хотя президент не мог в точности узурпировать роли других ветвей власти, Вильсон считал нормальным, если «Конгресс будет перечить [президенту]» благодаря его народной поддержке». (Комментарии Бреттшнайдера проницательны, но трудно простить использование слова «рулить» в качестве глагола).

Вильсон был верен своему слову:

«В Белом доме Вильсон с удивительной точностью придерживался этих взглядов, внося радикальные изменения в правительство. Он расширил полномочия федерального правительства в экономике, создав Федеральную резервную систему для управления денежной массой страны. Он расширил пресс-службу, проведя 159 пресс-конференций за два срока своего правления. И он использовал это управление для прямого обращения к американскому народу, призывая его поддержать его законодательную программу и оказать давление на своих представителей в Конгрессе, чтобы они приняли ее. Самое главное, он значительно увеличил размер федерального правительства».

Стремясь обратиться непосредственно к общественности, Вильсон быстро воспользовался возможностями массовой культуры.

«После того как в 1906 году в эфир вышла первая голосовая передача, родилась новая странная технология - радио, которая к концу президентства Вильсона взорвала популярность и сплотила страну. ... Вильсон извлек выгоду из этой эпохи, что привело к тому, что ученый Джеффри Тьюлис назвал «риторическим президентством». ... Вильсон сделал еще один шаг вперед, используя все рычаги массовой культуры, а не только новости, чтобы удержать президента на вершине национального дискурса. ... По словам одного из исследователей, он вел себя как профессор [во время своих пресс-конференций], диктуя репортерам, что они должны писать, - амбиции, облегченные тем, что многие присутствующие были бывшими студентами Принстона».

Когда Америка вступила в Первую мировую войну, вряд ли стоит удивляться тому, что Вильсон требовал единства. Многие читатели уже знакомы с подавлением инакомыслия и кампанией против американцев немецкого происхождения и немецкой культуры во время войны, но Бреттшнайдер указывает, что чернокожие, требовавшие расширения законодательства о гражданских правах, также были обвинены в подстрекательстве:

«Дома война подстегнула принятие Закона о шпионаже 1917 года и Закона о подстрекательстве 1918 года. Со времен законов об иностранцах и подстрекательстве при президентстве Джона Адамса не было федеральных законов, запрещающих нелояльные высказывания, но Вильсон их вернул. Союзники [Уильяма] Троттера, включая молодого А. Филипа Рэндольфа, критика Вильсона и войны... подверглись судебному преследованию. Рэндольф бежал от федеральных властей после того, как его обвинили в распространении «подстрекательских материалов» - статьи с критикой Вильсона - в соответствии с Законом о шпионаже».

Остается надеяться, что превосходная критика Вильсона со стороны Бреттшнайдера повлияет на историков и политологов, которые не обращают внимания на либертарианских и консервативных критиков этого академического «Цезаря в опилках».

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке