Posted by: admin ноября 12th, 2024

Все государства — империи лжи

Данная статья представляет собой версию речи, произнесенной на Саммите сторонников Института Мизеса в 2024 году.

«Большинство экономистов — это политические апологеты, маскирующиеся под экономистов», — писал Дуг Кейси в одной из своих колонок. «Они предписывают, как бы они хотели, чтобы работал мир, и адаптируют теории, чтобы помочь политикам продемонстрировать добродетель и необходимость их стремления к власти».

Более того, писал Кейси, «экономическая наука превратилась в служанку правительства, чтобы дать научное обоснование тем вещам, которые правительство хочет сделать». Конечно, это не новое явление. Людвиг фон Мизес называл университеты своего времени «питомниками социализма», но, к счастью, всегда есть кучка студентов, которые сопротивляются этатистскому промыванию мозгов. Кстати, приведенная выше цитата о выдуманных «научных» обоснованиях интервенционизма и социализма звучит как точное определение Общей теории Кейнса.

Кейси дает здравый совет: чтобы быть хорошим гражданином, нужно «стать своим собственным экономистом». Не полагайтесь на рупоры государства в «СМИ» или даже в академических кругах в вопросах своих экономических знаний. Обучайтесь в какой-то степени; для этого не требуется университетского диплома. Действительно, все, что мы делаем в Институте Мизеса, направлено на то, чтобы помочь любому человеку где угодно стать самому себе экономистом (предпочтительно австрийской школы, а не кейнсианской или посткейнсианской!) и избежать обмана государством и его придворными историками-экономистами.

Мизес никогда не вступал в Американскую экономическую ассоциацию, объединение ученых-экономистов, основанное в 1880-х годах. Учредительный документ ассоциации дает подсказку о том, почему. «Государство — это образовательное и этическое агентство, чья позитивная помощь является неотъемлемым условием человеческого прогресса», — мурлыкал документ. «Доктрина невмешательства», с другой стороны, «небезопасна в политике и несостоятельна в морали», — говорили этатистские моральные критики, основавшие Американскую экономическую ассоциацию.

Исключения есть, наиболее известные — экономисты австрийской школы, но большинство ученых-экономистов считают себя советниками или потенциальными советниками государства. Они — «придворные историки» по Ротбарду со степенями по экономике, а не по истории. Роль, которую они выполняют, та же, что и все «интеллектуалы» в наших почти на 100 процентов финансируемых государством университетах. Как выразился Ротбард: «Большинство [электората] должно быть убеждено идеологией в том, что их правительство хорошее, мудрое и, по крайней мере, неизбежное. Продвижение этой идеологии... является жизненно важной задачей «интеллектуалов». Взамен «интеллектуалам» предоставляются государственные должности, гранты, стажировки в престижных университетах, книжные контракты и множество других политических выплат. (Мизес писал, что история, право и экономика — дисциплины, наиболее широко используемые для обмана общественности относительно якобы хорошего, мудрого и неизбежного государства).

Возьмите ФРС – пожалуйста (как сказал бы Родни Дэнджерфилд). Экономист Ларри Уайт несколько лет назад опубликовал статью в журнале, в которой говорилось, что около 75 процентов всех статей, опубликованных в академических экономических журналах по теме денежно-кредитной политики, публикуются экономистами, которые так или иначе связаны с ФРС. Как однажды сказал Милтон Фридман: «Если вы хотите сделать карьеру в качестве денежного экономиста, лучше не критиковать главного работодателя в вашей области». И они этого не делают.

Если и есть какая-то критика, то это всегда конструктивная критика о том, как якобы стать еще лучше в центральном планировании. Большинство американцев рационально не знают о ФРС, и то немногое, что они знают о ней, в подавляющем большинстве сформировано «любезными историками» ФРС, особенно теми, кто преподает экономику в колледжах и университетах. Австрийские экономисты (но не все из них) — единственные, кто оспаривает существование ФРС и призывает к ее отмене.

Помимо того, что Федеральная резервная система является легализованным фальшивомонетчиком федерального правительства, она также является еще одним придатком огромного пропагандистского аппарата правительства. По словам экономиста Эмре Куввета, пишущего в The Independent Review, исследования Федеральной резервной системы, которые со смехом называют «независимыми», все больше фокусируются на «изменении климата, гендере, расе и неравенстве» — «воковской» политической повестке дня Демократической партии. Единственное верное заявление, которое Джо Байден сделал на посту президента, было: «Это больше не Федеральная резервная система Милтона Фридмана».

Федеральный резервный банк Нью-Йорка всегда считался самым мощным и влиятельным из всех отделений Федерального резерва. На его домашней странице его миссия определяется как «стремление искоренить невыносимое неравенство и несправедливость, основанные на системном расизме... твердые в своей приверженности работе ради более справедливой экономики и общества». Более четкое определение социализма трудно найти.

Куввет обнаружил, что из всех сотрудников Совета управляющих ФРС 97 демократов и 2 республиканца. «Руководящие должности» в Совете состоят из 45 демократов и 1 республиканца. Как я уже сказал, это просто очередная пропагандистская мельница правительства округа Колумбия.

Некоторые примеры империи экономической лжи

Типичный вводный учебник по экономике посвящает большую часть места бесконечным историям о «провалах рынка» (проблемы безбилетников, внешние эффекты, монополия и олигополия, монополистическая конкуренция, асимметричная информация и т. д.) и почти ничего о предпринимательстве — краеугольном камне капитализма.

Так было не всегда. Когда в 1890 году был принят первый федеральный антимонопольный закон (Антимонопольный закон Шермана), вся экономическая профессия, которая в то время была очень малочисленной, выступила против нового закона, как изначально несовместимого с конкуренцией, что мы с Джеком Хай доказали, процитировав их всех в статье Economic Inquiry за июль 1988 года. Все они рассматривали конкуренцию так же, как всегда рассматривали австрийские экономисты, — как динамичный, конкурентный процесс открытия и предпринимательства, и считали, что антимонопольный закон может только нарушить этот процесс и исказить рынки.

К 1930-м годам была изобретена новая и более «научно звучащая» теория «совершенной» конкуренции, которая утверждала, что для конкурентного совершенства требуются все однородные продукты и цены в отрасли, совершенная информация в умах покупателей и продавцов, бесплатный вход в отрасль и выход из нее, «множество» фирм, что бы это ни значило.

В течение следующих полувека и более экономисты будут рассказывать тысячи небылиц о том, как реальный мир не дотягивает до этого «совершенства», определяемого как провал рынка, и предписывать регулирование, контроль, национализацию или регламентацию предположительно мудрыми и, ну, идеальными политиками и бюрократами. Экономист Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гарольд Демсец назвал этот нечестный метод анализа «заблуждением Нирваны»: сравнение реального мира с недостижимой никогда никогда землей Нирваны. Как однажды описал это Ф. А. Хайек, «В совершенной конкуренции нет конкуренции». То есть не может быть дифференциации продукции, снижения цен, рекламы, исследований и разработок, подъема на вершину нескольких превосходно работающих фирм в отрасли — всех ингредиентов подлинной конкуренции.

Поколения студентов также учили, что в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков крупномасштабное производство электроэнергии, водоснабжения, телефонных услуг и других подобных продуктов производило «естественные» (т. е. свободные рыночные) монополии. Затем вмешались правительства и юридически уполномочили монополии на коммунальные услуги, которые якобы должны были регулироваться «в общественных интересах». Я доказал, что это еще одна ложь в своей работе «Миф о естественной монополии». Во всех этих отраслях существовала жесткая конкуренция. Они были монополизированы государством, а не свободным рынком, с соглашениями о разделе добычи, в соответствии с которыми государственные и местные органы власти разделяли монопольную прибыль, созданную их санкционированными государством монополиями.

Затем следует Большая Ложь Антимонопольного Акта Шермана, который якобы был необходим из-за «безудержной монополизации» в 1880-х годах, когда в Америке развивалась промышленная революция. В статье в The International Review of Law and Economics я показал, что отрасли, обвиняемые в то время в монополизации, были, безусловно, самыми конкурентоспособными, динамичными, снижающими цены, инновационными и расширяющими производство отраслями в Америке. Целью Акта Шермана было подавление конкуренции, а не ее «защита».

Одной из самых нелепых вещей, которым учили поколения студентов-экономистов, было то, что из-за проблемы безбилетника США будут тратить слишком мало на «национальную оборону». «Эффективность» требует принудительного налогообложения. Есть экономисты, которые защищают коррупцию и мошенничество Пентагона на том основании, что это увеличивает расходы на оборону, которым якобы препятствует эта отвратительная проблема безбилетника. Кто на земле мог бы определить расходы Пентагона как «эффективные»?!

Только за последние десять лет «мейнстрим» экономической профессии наконец обнаружил, что масштабные вмешательства Нового курса на самом деле сделали Великую депрессию более тяжелой и продолжительной, о чем австрийские экономисты говорили все время. Это Большое Разоблачение было сделано в статье в престижном журнале Journal of Political Economy профессором Ли Оганяном из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, редактором American Economic Review в то время. Лучше поздно, чем никогда.

Нобелевские премии по экономике были присуждены за множество теорий «провала рынка», которые последующие исследования доказали фальшивостью. Муж Джанет Йеллен, Джордж Акерлофф, был одним из лауреатов премии за работу, в которой в 1970 году предсказал, что рынок подержанных автомобилей скоро исчезнет из-за «асимметричной информации» между покупателями и продавцами. Он, по-видимому, никогда не слышал о тридцатидневных гарантиях, которые позволяют покупателям автомобилей определить, продали ли им «лимон».

Дэвид Кард был удостоен Нобелевской премии за статью, в которой утверждалось, что законы о минимальной заработной плате не вызывают безработицу, которую Национальное бюро экономических исследований назвало «глубоко ошибочной» в переработанном варианте его исследования. Похожих эпизодов много.

Студентов-экономистов учат, что коренная причина загрязнения — это стремление к прибыли, что игнорирует тот факт, что худшее загрязнение во всем мире за последнее столетие, безусловно, было в социалистических странах мира в двадцатом веке, где было запрещено частное стремление к прибыли. Следствием теории «стремление к прибыли вызывает загрязнение» является то, что для решения этой проблемы нужны мудрые и доброжелательные государственные бюрократы. Это не только игнорирует политическую реальность, но и то, как отсутствие прав собственности изначально вызывает многие проблемы загрязнения, а также то, как предприниматели решают многие проблемы «внешних эффектов», потому что это выгодно.

В государственных финансах студентов учат, что налоговые «лазейки» неэффективны, потому что они якобы создают «искусственные» рыночные искажения. Гораздо эффективнее, как их учат, позволить правительственным бюрократам тратить больше ваших денег. Затем следует краеугольный камень кейнсианской экономики — утка о «парадоксе бережливости», которая утверждает, что сбережения сокращают потребление, что, в свою очередь, сокращает ВВП, что приводит к снижению сбережений. Эта теория «оправдывала» конфискационное налогообложение процентного дохода по сбережениям на протяжении десятилетий.

Интеллектуальным крестным отцом мейнстримной экономики, вероятно, навсегда останется Пол Самуэльсон, чей учебник «Принципы экономики» лидировал в продажах учебников в течение сорока лет, а почти все другие учебники того времени были подражаниями его книге. Этатистский уклон, пронизывающий эту книгу и другие подобные ей, можно выразить в том, что Самуэльсон написал в своем издании 1988 года — предсказание, что к 2000 году советский ВВП будет больше, чем ВВП США.

Все это показывает, почему австрийская экономика сейчас важнее, чем когда-либо. Экономическая профессия не застрахована от культа политической корректности. Фактически, она была политически некорректной до того, как политическая корректность стала модной, как показывает комментарий Мизеса о том, что университеты его времени были «питомниками социализма». Дуг Кейси был прав, когда писал, что большинство экономистов являются политическими апологетами, маскирующимися под экономистов. Ваш покорный слуга осознал это, будучи студентом колледжа несколько десятилетий назад, и был поражен открытием Мизеса и австрийской школы, труды которых очень ясно показали, что австрийцы были уникальны в том, что они были сильно преданы интеллектуальному поиску истины о том, как работает экономический мир (и за его пределами), и как не работают правительства, и совсем не были заинтересованы в том, чтобы быть апологетами класса грабителей.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex