Posted by: admin октября 21st, 2026

Уильям Леггетт и разделение банка и государства

Как можно прочитать на сайте Института Мизеса, Уильям Леггетт (30 апреля 1801 г. — 29 мая 1839 г.) был американским поэтом, писателем и журналистом. Он был популистом-сторонником принципа невмешательства государства в экономику и демократом джексоновской эпохи. Он также стал ярым противником рабства; однако он утверждал, что сохранение Союза не стоит того за счет свободы и справедливости. Если поддержание Союза требует постоянных уступок интересам рабовладельцев, Леггетт утверждал, что роспуск Союза был бы предпочтительнее.

Хотя мысли и труды Леггетта интересны на нескольких уровнях, эта статья стремится представить и оценить лишь часть — и это лишь часть — его экономических взглядов. К счастью, его труды сохранились в сборнике «Сборник политических сочинений Уильяма Леггетта» (2 тома), а его наиболее влиятельные редакционные статьи собраны в сборнике «Редакционные статьи Демократической партии: Эссе по политической экономии эпохи Джексона». Несколько цитат Леггетта также представлены в лекции Тома Вуда, посвященной Мизесу, «Экономические циклы до ФРС».

Хотя он и не был полностью «австрийцем» — например, он не сформулировал австрийскую теорию межвременной дезорганизации, манипулирования процентными ставками или неэффективных инвестиций — Леггетт, тем не менее, предвосхитил ряд идей, связанных с австрийской экономической теорией. Он признавал, что политически мотивированное расширение кредитования может искажать экономическую активность и подпитывать спекулятивные бумы; что денежная инфляция и обесценивание бумажной валюты могут снижать покупательную способность, повышать цены и непропорционально обременять бедных, в то время как выгода достается связанным с политикой финансовым интересам; что государственные привилегии мешают рыночному распределению ресурсов; и что искусственно привилегированная банковская и кредитная система может порождать повторяющиеся финансовые кризисы. Что наиболее важно для этой статьи, Леггетт также неоднократно отстаивал то, что он называл «разделением банка и государства».

Примечательно также, что ряд идей Леггетта, представленных ниже, предшествовали или совпали с паникой 1837 года , в которой часто несправедливо обвиняют сторонников Джексона. Вместо того чтобы приписывать кризис противодействию сторонников Джексона Второму банку Соединенных Штатов, Леггетт выявил более фундаментальную проблему: политически мотивированное расширение кредитования, возникшее из-за привилегированных отношений между правительством и банковской системой. Таким образом, его работы представляют собой современную критику монетарного интервенционизма и спекулятивных излишеств, которые способствовали финансовому кризису.

Леггетт о разделении банка и государства

Для начала важно понимать, что Леггетт придерживался очень либертарианских или классически либеральных взглядов на самоопределение, частную собственность, свободные рынки и роль правительства. Он писал: «Правительства не обладают делегированным правом вмешиваться в деятельность отдельных предприятий ни на йоту, кроме того, что необходимо для защиты прав личности и собственности». Этот джефферсоновско-джексоновский взгляд на права личности, свободу и ограниченное правительство является ключевым для понимания его взглядов на равенство, политические привилегии и банковскую систему. Мы также можем отметить, что он упоминает об отсутствии у правительства делегированного права, что тонко подчеркивает, что никто не может наделить правительство полномочиями нарушать права других, и перекликается с Десятой поправкой.

В статье для нью-йоркского еженедельника «The Plaindealer» , основанного и редактируемого самим Леггеттом, который выходил с 3 декабря 1836 года по 30 сентября 1837 года, содержится простое, но глубокое наблюдение относительно свободных рынков, банковского дела и финансовых институтов (13 мая 1837 года):

Финансовые инструменты, необходимые обществу для осуществления торговли, сами по себе являются отраслью торговли и находятся под полным влиянием ее естественных [экономических] законов. Поэтому давайте настаивать на отделении законодательства от банковской деятельности. Давайте требовать свободы торговли. Давайте требовать, чтобы политика ограничивалась делами правительства, а торговля управляла своими собственными интересами.

Одно из ключевых заблуждений, приводящих к многочисленным экономическим ошибкам и непредвиденным последствиям, заключается в том, что определенный аспект экономики — деньги, банковское дело, страхование, здравоохранение, продовольствие и т. д. — является особенным или исключением из обычных экономических правил. Следуя этой предпосылке, многие приходят к необоснованному выводу, что ответом должно быть государственное вмешательство, регулирование и политические привилегии в рассматриваемой области. Деньги и банковское дело не являются чем-то особенным, и рассматривать их как таковые не только ошибочно, но и контрпродуктивно.

В другой статье под названием «Банк и государство» (22 июля 1837 г.) Леггетт продолжает эту тему и начинает статью с цитаты из другой газеты. Цитата из « Evening Post», а также собственные слова Леггетта, демонстрируют , насколько неожиданно популярным был этот выпуск:

Газета «Evening Post» несколько дней назад заметила: «Никогда еще не было более популярного лозунга, чем «РАЗДЕЛЕНИЕ БАНКА И ГОСУДАРСТВА…». Разделение банка и государства, а также освобождение кредита от законодательных ограничений — это две главные цели, за которые борется подлинная демократия. «РАЗДЕЛЕНИЕ БАНКА И ГОСУДАРСТВА» и «СВОБОДА ТОРГОВЛИ» — это фразы, которые заслуживают заметного и постоянного упоминания в каждой демократической газете. Они должны стать нашим «лозунгом и ответом» в предстоящей борьбе.

Этот вопрос не только широко обсуждался в этот период, но и свидетельствует о том, что денежно-кредитная политика занимала гораздо более важное место в американском политическом дискурсе, чем сегодня. Подобные популярные политические дискуссии, безусловно, были гораздо более распространены до эпохи прогрессивизма. Прогрессисты в основном стремились «избавить правительство от политики», то есть всё больше перекладывать ключевые элементы значимого демократического контроля с народа на постоянное бюрократическое государство под руководством «экспертов». Центральный банк, пожалуй, был центральным элементом этой программы. Неслучайно после эпохи прогрессивизма и создания Федеральной резервной системы (1913 г.) — в то время как избирательное право формально расширилось — осведомленность о денежно-кредитной политике среди образованных людей в значительной степени исчезла из американского политического дискурса (за исключением разногласий между различными стратегиями, уже изначально ориентированными на денежно-кредитную политику).

С другой стороны, это не означает, что денежно-кредитная политика должна контролироваться демократическим путем, а скорее, что денежно-кредитной политики вообще не должно быть. Как заявил Милтон Фридман (цитируется по Салерно): «Если внутренние деньги состоят из товара, [например] чистого золотого стандарта или стандарта из бусин каури, то принципы денежно-кредитной политики очень просты. Их нет. Товарные деньги сами о себе позаботятся». Как выразился Леггетт выше, достаточно просто разорвать политические связи между банками и государством и позволить банкам работать не в условиях безудержного хаоса и преступности, а на основе свободного рынка, соблюдая обычные законы против краж и мошенничества и не получая никаких политических привилегий.

Леггетт поясняет, что всё это является ключевым моментом в понимании джексоновских «равных прав», то есть классического либерального принципа отсутствия созданных государством каст и равенства перед законом, а не современного эгалитаризма . (Следует помнить, что Леггетт также был ярым противником рабства, и это в то время, когда эта позиция имела большое значение). Ни банкам, ни каким-либо другим учреждениям не следует предоставлять особые юридические привилегии. Вместо искажения «равенства», когда джефферсоновско-джексоновское равенство превращается в эгалитаризм теми, кто хочет использовать и расширять власть государства для неравного обращения с людьми с целью достижения эгалитарного «равенства», Леггетт подчеркивал законное, классически либеральное равенство и устранение привилегий, навязанных кумовством.

Принцип демократии, с другой стороны, требует лишь равных прав. Он требует лишь того, чтобы правительство ограничивалось минимальным числом задач, совместимых с общественным порядком, оставляя все остальное регулироваться неограниченной предпринимательской деятельностью и конкуренцией. Короче говоря, он требует свободной торговли и отделения банка от государства.

Он продолжает дальше,

В полном отделении государства от банковской и кредитной системы заключается главная надежда на восстановление нашего процветания и возвращение народу тех равных прав, которые так долго подвергались грубейшим нарушениям. Предоставьте кредиту его собственные законы. Это дело между людьми, которое не нуждается в особой государственной защите и регулировании. Пусть банковская деятельность ведется наравне с любым другим частным бизнесом, а банкиру можно доверять или нет, именно в том, что у него будут средства, чтобы убедить тех, кто имеет с ним дело, в его ответственности и честности.

В изложении Леггетта его взгляды кажутся совершенно приемлемыми (по крайней мере, для австрийцев, но и он сам, и другие подобные ему, очевидно, пользовались популярностью у многих американцев). 5 августа 1837 года Леггетт приводит аналогичный аргумент, как и выше.

Необходимо лишь то, что требуется как по букве, так и по духу наших институтов, а также в соответствии с основополагающим принципом свободы, — свобода торговли и полное отделение банка от государства. Мы просим, ​​чтобы федеральное правительство никоим образом не было связано ни с одной банковской ассоциацией, и чтобы правительства штатов также полностью отделились во всех отношениях от банковской и кредитной системы. Когда это будет в полной мере реализовано, и банковская деятельность будет осуществляться на тех же условиях, что и другие отрасли частного бизнеса, без особого поощрения или особого препятствия со стороны законов, мы достигнем более высокого уровня всеобщего процветания, чем когда-либо прежде.

Примечательно, что Леггетт даже предложил изменить свою точку зрения, если окажется неправ, и даже пообещал отстаивать противоположную позицию.

...если эти факты удастся доказать [против Леггетта], говорим мы, то мы немедленно и навсегда откажемся от занимаемой нами сейчас позиции и поднимем свой голос вместе с монополистами, требуя от федерального правительства создания национального банка, а от штатов — продолжения и расширения их систем исключительных привилегий, предоставляемых уставами. Но пока эти пункты не будут четко доказаны, мы будем продолжать бороться на стороне свободы.

Как уже упоминалось, хотя сторонников Джексона несправедливо обвиняли в панике 1837 года — якобы она произошла из-за отсутствия национального банка — и многие характеризовали позицию сторонников Джексона как чисто идеологическую, можно утверждать, что Леггетт и сторонники Джексона в значительной степени оказались правы.

Патрик Ньюман частично приписывает джексоновской идеологии американскую промышленную революцию. Он утверждает, что это во многом произошло благодаря демонтажу американской системы, осуществленному джексоновцами, который «привел к значительному росту индустриализации и повышению уровня жизни». Хотя это включало в себя переход к свободной торговле и ограничение государственных расходов и долгов, это также включало в себя «прекращение федерального регулирования банков и сокращение привилегированных государственных банковских монополий, что способствовало усилению конкуренции и эффективности». Представьте себе потенциальные результаты, если бы значительная часть американцев начала мыслить как Уильям Леггетт и призывать к разделению банков и государств.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus