Posted by: admin января 12th, 2026

Переход Германии к плановой экономике: война с Россией как движущая сила

Президент Кильского института мировой экономики Мориц Шуларик в интервью газете Neue Osnabrücker Zeitung не скрывает, что все признаки указывают на военную экономику. Странно наблюдать, как экономисты поддаются интеллектуальной посредственности централизованного планирования.

Профессор Мориц Шуларик, президент Кильского института мировой экономики (IfW), похоже, нашел окончательное решение экономических проблем Германии. В беседе с газетой Neue Osnabrücker Zeitung (NOZ) экономист посетовал на вакуум лидерства в немецкой оборонной политике. Он считает, что это ключевой фактор активной промышленной политики, которая могла бы вывести Германию из экономического кризиса. Шуларик ожидает, что производство вооружений, по его собственным словам, станет «стимулятором создания рабочих мест».

Он буквально сказал: «Если мы хотим, чтобы Европа в скором времени действительно могла самостоятельно обеспечивать свою оборону и не оставаться зависимой от сторонников Трампа и США, то министру обороны Борису Писториусу необходимо отдать распоряжение работать с европейскими партнерами, чтобы в конечном итоге заменить США и их возможности».

Фатальная риторика войны

«Приказ о наступлении», военная самодостаточность — этот термин одновременно показателен и опасен. Кажется, политика и смежные с государством экономические исследования сходятся на общем пути в отношении военной политики и все более централизованного управления промышленностью. Возвращение к рыночным принципам кажется сказкой в ​​кругах немецких экономистов — никто больше не верит в целительную силу свободы от климатического диктата, чрезмерного регулирования и налогового бремени.

По мнению Шуларика, в ответ на российскую угрозу политикам следует назначить высокопоставленного координатора по вооружениям для управления инвестиционными фондами. Возможно, он сам видит себя в этой роли? В конце концов, к концу десятилетия запланированы инвестиции в оборону в размере более 500 миллиардов евро, чтобы снизить зависимость от США в сфере безопасности.

Недостаток производственных мощностей

Шуларик раскритиковал крайне медленные темпы наращивания производства вооружений. С начала войны четыре года назад ничего не было сделано для существенного увеличения производственных мощностей.

«Сколько ракет Taurus производится в месяц? Ничтожно мало», — сетует он. Явный дефицит промышленной политики, заключает он.

Здесь проявляется новый дух немецкой экономической «академии»: все вращается вокруг столь хваленого глобального управления, активной промышленной политики, проводимой сейчас Брюсселем и Берлином и опасно подпитываемой ориентированными на государство исследованиями.

То, что долгое время предсказывалось с уверенностью в три четверти, теперь, похоже, сбывается. Центральные планировщики, включая Шуларика, по-видимому, считают, что могут перепрофилировать простаивающие немецкие промышленные мощности для оборонного сектора. Производство гражданских автомобилей, по их мнению, легко можно перенаправить на производство танков. Помимо производства товаров, в которых частные домохозяйства не нуждаются, это создает еще одну отрасль, зависящую от субсидий, которая потребляет ресурсы гражданского производства и искусственно завышает издержки для гражданского населения.

«Вновь обретенная» трудовая этика Германии в условиях войны

Шуларик приходит в эйфорию от многообещающего будущего военной экономики, с удивлением обнаруживая вновь утраченную в Германии трудовую этику. Он отмечает, что производство по-прежнему в основном ведется в одну смену, пять дней в неделю. По сути, мы понимаем, что именно такие рабочие места определят экономическое будущее Германии.

Кажется, никто не задумывается о том, что следует производить в ближайшие годы, чтобы избежать пустых полок магазинов уже через три недели после начала потенциального конфликта. Речь идет не только о бронетехнике, но и о будущих технологиях, таких как автономные системы, спутники, искусственный интеллект или робототехника, добавляет Шуларик. Везде немецкая промышленность отстала.

Откуда берется это конкурентное преимущество, задается вопросом главный планировщик? Возможно, из-за немецкой политики и брюссельского бюрократического аппарата, выступающих в качестве внутренних противников?

В интервью подчеркивается растущий разрыв между экономической реальностью и герметично закрытой башней из слоновой кости политики, финансируемых государством исследований и сочувствующих СМИ, которые пропагандируют это масштабное экономическое бесхозяйственность, не сумев при этом критически оценить реальную военную мощь России, не способную на континентальное вторжение.

Мы уже видели эту схему в эпоху COVID: однажды запущенная, связанная с государством медиамашина навязывает определенные нарративы через газеты, радио и армии ботов в социальных сетях, подавляя открытый диалог. Истории о российской оккупации защищаются в апокалиптическом тоне, изматывая общественность.

Мир грёз центральных планировщиков

Как на практике представляют себе перепрофилирование производственных линий под военную продукцию такие технократы, как Шуларик, Мерц или фон дер Лейен? Помимо финансирования, возникает вопрос о передаче знаний. Появляются ли чертежи в интернете или в министерстве Бориса Писториуса?

Передача знаний, необходимая для построения централизованно планируемой военной экономики из гражданской промышленности, огромна и занимает много времени. Даже после десятилетий горького опыта «зеленой трансформации», которая лишь вытеснила капитал из Германии, кривая политического обучения остается отрицательной.

Была ли это цель? Как ни парадоксально: загнать промышленность в угол климатической политикой, пока она не дрогнет, а затем заполнить освободившиеся мощности производством вооружений?

Помимо провалившейся программы климатических субсидий, появляется новый столп добычи ресурсов: европейский оборонный сектор. Сомнительно, что этот эксперимент выдержит реальные экономические условия — падение производительности, рост долга. Центральные планировщики, такие как Шуларик, наверняка найдут этому объяснение: их планы были заблокированы силами, выступающими против европейской интеграции, совместной военной экономики и накопления долга Брюсселем.

Иллюзия централизованного планирования

Не нужно обладать глубокими экономическими знаниями, чтобы понять, что милитаризация обречена на провал. Достаточно беглого взгляда на историю XX века. Помимо масштабного нерационального использования ресурсов, существуют проблемы национального суверенитета, расхождения геополитических интересов ЕС и раскол в Союзе — особенно в восточном блоке, опасающемся конфликта с Россией.

Тот факт, что даже такие экономисты, как Шуларик, поддаются соблазну мощного централизованного планирования, показывает, что они не застрахованы от личного тщеславия. Конечно, они надеются, что их институты получат от этого выгоду — возможно, в виде министерской должности координатора вооружений. Кто знает, какие описания вакансий уже циркулируют в Берлине и Брюсселе.

Это трагедия, но повсюду звучит девиз: «После нас хоть потоп».

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus