Posted by: admin марта 24th, 2026

Налоговая фантазия Мамдани уже провалилась в других местах

Если богатые платят недостаточно, то определение богатства незаметно расширяется, пока в него не войдут все, кто еще остался в живых.

На прошлой неделе я писал, что Зоран Мамдани — чертов идиот, и предложил новый налог на наследство, который на самом деле направлен не против миллиардеров, а против обычных жителей Нью-Йорка, чье так называемое богатство в значительной степени связано с домами, за которые они выплачивали ипотеку десятилетиями.

Для некоторых читателей этот аргумент мог показаться абстрактным, словно предупреждением о непредвиденных последствиях, которые могут проявиться, а могут и не проявиться. Но нам не нужно гадать, как будут развиваться события при такой обременительной налоговой политике. Помимо кривой Лаффера, которая существует не просто так и существует уже 50 лет, у нас есть еще один реальный пример, и он происходит в штате, который разделяет многие политические взгляды и фискальные привычки Нью-Йорка.

В Массачусетсе недавно был введен новый 4%-ный дополнительный налог на доходы свыше одного миллиона долларов после того, как избиратели одобрили эту меру в 2022 году. Сторонники представили это как целенаправленный и разумный способ увеличения доходов от высокооплачиваемых работников для финансирования таких приоритетных государственных проектов, как образование и транспорт. В теории, это была именно та политика, которая, по утверждению таких политиков, как Мамдани, позволит получить большие суммы денег без более широких экономических последствий.

Но, разумеется, предварительные данные рассказывают гораздо более сложную и менее обнадеживающую историю.

В 2023 году, в первый год действия дополнительного налога, Массачусетс столкнулся с чистым оттоком 4,2 миллиарда долларов скорректированного валового дохода. Эта цифра увеличилась на восемь процентов по сравнению с предыдущим годом. Это не было вызвано внезапным сокращением населения или каким-либо несвязанным с этим шоком. Это отражает устойчивое и измеримое перемещение доходов и людей, которые их зарабатывают, из штата. Еще более показательно то, что этот сдвиг произошел, несмотря на то, что общие миграционные потоки существенно не ухудшились. Другими словами, уехало меньше людей, но те, кто уехал, забрали с собой значительно больше доходов.

Именно эту динамику постоянно игнорируют сторонники повышения налогов для так называемых целевых групп. Налоги меняют поведение, особенно среди людей, обладающих наибольшей гибкостью в реагировании.

Высокооплачиваемые работники, владельцы бизнеса и инвесторы не будут пассивно мириться с увеличением налогового бремени, если у них есть реальные альтернативы. Они ищут юрисдикции, которые относятся к ним более благосклонно, и в Соединенных Штатах таких альтернатив предостаточно. Штаты, такие как Флорида и Нью-Гэмпшир, предлагают значительно более низкое налоговое бремя и стали магнитами именно для тех налогоплательщиков, от которых все больше зависят штаты с высокими налогами.

Сторонники дополнительного налога в Массачусетсе укажут на то, что он принес миллиарды долларов новых доходов, и это утверждение верно, насколько это возможно. Однако оно упускает из виду долгосрочное сокращение налоговой базы, которое может сопровождать эти достижения. Когда миллиарды долларов дохода покидают штат, эти потери накапливаются со временем за счет сокращения инвестиций, уменьшения числа создаваемых предприятий и снижения будущих налоговых поступлений. Краткосрочный рост доходов может скрывать более медленное, но более существенное снижение, скрывающееся под ним.

Теперь рассмотрим предложение Мамдани в Нью-Йорке. Его план основан на том же самом магическом мышлении, которое лежало в основе дополнительного налога в Массачусетсе, а именно на том, что правительство может выжать значительно больше доходов из удобно определенной группы, не привлекая к этому внимания и не предпринимая никаких действий. Эта теория кажется утешительной, если вы большую часть времени проводите на политических семинарах и очень мало времени наблюдаете за поведением реальных людей.

В реальном мире люди реагируют на стимулы, особенно когда эти стимулы связаны с крупными суммами денег и возможностью просто уехать. Нью-Йорк, конечно, и так является одним из самых дорогих городов страны с точки зрения налогообложения и уже много лет переманивает жителей в штаты с более низкими налогами. Введение значительно более агрессивного налога на наследство — это не смелое политическое нововведение. Это усугубление проблемы, которую и так все видят.

Предложение Мамдани становится еще более впечатляющим (и я имею в виду в самом худшем смысле этого слова) из-за того, насколько широко оно охватывает круг лиц, при этом делая вид, что нацелено только на богатых. В Массачусетсе, по крайней мере, дополнительный налог был установлен на доходы свыше миллиона долларов, что, хотя и является спорной политикой, по крайней мере, риторически последовательно. Мамдани хочет снизить порог налога на наследство до 750 000 долларов, что в Нью-Йорке является скорее показателем покупки дома за последние тридцать лет, чем факта богатства. Скромный дом в Квинсе или Бруклине плюс пенсионный счет — этого достаточно, чтобы сработал этот механизм. По-видимому, в этой схеме пенсионер, работавший в городской администрации и имеющий выплаченный ипотечный кредит, теперь считается землевладельцем. Риторика говорит об олигархах. Математика говорит о ваших родителях.

Для понимания этой поведенческой реакции не требуется степень доктора налогового права, возможно, поэтому она получает так мало внимания от тех, кто её предлагает. Избежать налога на наследство — это не то же самое, что реструктуризация бизнеса или поиск какой-то малоизвестной лазейки. Во многих случаях это так же просто, как смена адреса. Это не гипотетическая ситуация. Пенсионеры и так постоянно переезжают в штаты с более низкими налогами. План Мамдани просто даёт им ещё одну очень конкретную причину сделать это, желательно до того, как штат окончательно оценит их сбережения. Оказывается, когда выбор стоит между отъездом из Нью-Йорка и передачей значительной части того, что вы планировали передать своим детям, немалое количество людей начнёт присматриваться к недвижимости во Флориде.

Предсказуемый результат затем воспринимается как некая загадка. Вместо стабильного и растущего потока доходов, извлекаемых из богатых, происходит медленное, но неуклонное сокращение налоговой базы, поскольку богатство, доходы и налогоплательщики переезжают в более благоприятные юрисдикции. Эти потери не проявляются сразу, что позволяет политикам легко игнорировать их в краткосрочной перспективе, радуясь первоначальному увеличению доходов. Однако со временем расчеты перестают работать, и реакция почти всегда одна и та же. Если богатые платят недостаточно, определение богатства незаметно расширяется, пока не включает в себя всех, кто еще остался.

Нью-Йорку не нужен хрустальный шар, чтобы увидеть, чем всё это закончится. Предварительный показ уже идёт в таких местах, как Массачусетс. Игнорировать это — не смело и не дальновидно. Это всего лишь преднамеренная слепота. И если предложение Мамдани получит поддержку, финал не будет неожиданным. Это будет та же история, которую Нью-Йорк рассказывает годами, только быстрее, громче и гораздо дороже для тех, у кого нет возможности уехать.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus