Posted by: admin августа 11th, 2026

Министерство торговли Трампа как венчурный капиталист: худший пример политических инвестиций

Будучи первым президентом Америки, чье имя фигурирует в реалити-шоу, Дональд Трамп хочет, чтобы люди думали, что он совершает прорыв и преобразует Америку к лучшему. Действуя там, где не ступала нога ни одного президента до него, Трамп поручил Министерству торговли США приобрести доли в 30 американских компаниях, что, безусловно, вызывает споры.

Хотя США впервые прибегают к такой политике, они не первая страна, которая это делает: Франция, Норвегия, Германия, Китай и другие страны уже наблюдали, как правительства приобретают частичную собственность в частных компаниях. Сторонники этой практики утверждают, что любое государственное вливание денежных средств в эти предприятия расширит капитальную базу экономики, но есть множество причин выступать против этой практики, которую экономист Рэндалл Холкомб назвал «политическим капитализмом».

Существует множество веб-сайтов, объясняющих этот процесс (и в каждой стране действуют разные правила и методы «инвестирования»), но эта статья не посвящена объяснению и пропаганде этой практики. Вместо этого мы объясним, почему государственное инвестирование в конечном итоге исказит и нанесет ущерб производственной структуре экономики.

Поддержка политики

Эта политика не возникла на пустом месте, поскольку так называемые отечественные стратегические отрасли, занимающиеся производством редкоземельных элементов и микрочипов, считаются недостаточными для удовлетворения военных потребностей страны. По данным CNBC:

Многие инвестиции направлены в небольшие компании, занимающиеся добычей критически важных минералов, такие как USA Rare Earth и MP Materials, но они также включают крупные промышленные и технологические компании, такие как US Steel и Intel.

Высокопоставленные чиновники администрации, такие как министр торговли Говард Лютник и министр внутренних дел Дуг Бургум, утверждают, что правительство США инвестирует в стратегические отрасли, чтобы снизить зависимость от Тайваня в случае полупроводников и от Китая в отношении критически важных полезных ископаемых.

Кроме того, хотя правительство США ранее не занимало подобных позиций в отношении акций, оно часто вмешивалось в экономику для защиты или продвижения так называемых «ключевых отраслей». Центр стратегических и международных исследований пишет:

Исторически сложилось так, что прямое вмешательство США в экономику происходило в периоды благоприятных возможностей или кризисов. В XIX веке возможности, предоставляемые новыми железнодорожными технологиями, и насущные угрозы национальной безопасности Союза, связанные с Гражданской войной, побудили администрацию Линкольна неоднократно инвестировать средства в поддержку строительства железнодорожной системы США по всему континенту. Поддержка была «ограничена» многократным капиталовложением, вознаграждением за прокладку путей, поддержкой в ​​привлечении рабочей силы как на Восточном (преимущественно ирландских рабочих), так и на Западном побережье (преимущественно китайских рабочих), а также щедрым выделением земли по обе стороны новой железной дороги при поддержке армии США. Возможно, более актуальным сегодня является прецедент, созданный, когда ВМС США и Министерство юстиции потребовали от компаний Westinghouse Electric Company, General Electric и Marconi Wireless объединить свои патенты, что позволило создать Radio Corporation of America (ныне RCA).

В послевоенный период правительство создало нормативно-правовую базу в виде Закона о воздушной почте 1925 года, а также ряд стимулов для развития доставки почты по воздуху. Это оказало значительное влияние на рост зарождающейся авиационной промышленности. Прогресс отрасли отразился в 1930-х годах в успешных контрактах армии США на поставку четырехмоторного цельнометаллического бомбардировщика B-17. С началом Второй мировой войны правительство запустило масштабные программы государственных закупок, чтобы переориентировать автомобильную, авиационную и судостроительную отрасли на военное производство. Как отмечалось, более недавнее и мощное вмешательство произошло во время финансового кризиса 2008 года, когда правительство оказало значительную государственную поддержку финансовому, автомобильному и страховому секторам, что успешно помогло предотвратить экономический коллапс.

В то время как правительство временно приобрело долю в General Motors, когда компания обанкротилась, и оказывало государственную помощь банкам во время финансового кризиса 2008 года,

...решение администрации Трампа приобрести долю в частных компаниях, признанных стратегическими, — это не финансовая помощь, а активная инвестиция, направленная на обеспечение или, по крайней мере, поддержку потенциала США в критически важных секторах и предотвращение дальнейшей зависимости от цепочек поставок, базирующихся в Китае. Можно утверждать, что это оборонительный шаг, который просто призван гарантировать, что Соединенные Штаты не будут полностью зависеть от китайских шахт, переработки и поставок. Как активистский подход, он призван создать параллельную цепочку поставок, которая сможет обеспечить минимальные потребности Соединенных Штатов и их союзников.

Хотя сторонники утверждают, что доля в капитале до 10 процентов незначительна и не будет мешать нормальной работе бизнеса, следует помнить, что, приобретая 10-процентную долю в компании, инвестор становится ключевым игроком в действиях и решениях совета директоров этой компании. Более того, эта политика носит постоянный, а не временный характер, как это было в случае предыдущих мер по спасению обанкротившихся компаний.

(В рамках пакета мер по спасению компании Chrysler, предоставленного администрацией Джимми Картера в 1979 году, правительство впоследствии получило право выкупить акции Chrysler по фиксированной цене. Однако, когда наступила дата, дающая право на выкуп, акции Chrysler продавались по цене выше, чем было заранее определено правительством, что вызвало недовольство руководства Chrysler. В итоге, однако, правительство не выкупило акции Chrysler, но обналичило принадлежавшие ему варранты, получив в результате 310 миллионов долларов.)

Возможно, не стоит удивляться тому, что правительство приняло это решение под руководством Дональда Трампа, который считает себя превосходным «мастером сделок», хотя его недавние неудачи, как во внешней, так и во внутренней политике, безусловно, вызывают сомнения в его компетентности в этом вопросе. Но можно предположить, что Трамп не удовлетворится ролью молчаливого партнера в своих новых «инвестиционных» начинаниях.

Государственная финансовая поддержка, разумеется, имеет свои условия

Неудивительно, что люди, ранее поддерживавшие нечто, напоминающее свободный рынок, не так оптимистично оценивают последствия этих мер, как сторонники Трампа. Например, когда правительство приобрело 10-процентную долю в Intel, некоторые члены Конгресса от Республиканской партии выразили протест:

Республиканцы от штата Кентукки, сенатор Рэнд Пол и член палаты представителей Томас Масси, также раскритиковали сделку; Пол назвал этот шаг «ужасной идеей» и предположил, что владение государством долей в Intel станет «шагом к социализму».

Масси утверждал, что правительство не должно иметь частную собственность в частных компаниях, и раскритиковал закон CHIPS как «программу корпоративного благосостояния, которая провалилась».

Даже один из авторов законопроекта, разрешившего это участие в капитале, выразил сомнения по поводу того, насколько далеко зашла администрация Трампа:

Этот шаг вызвал волнение среди некоторых республиканцев, в том числе среди сенатора Тодда Янга, республиканца от штата Индиана, одного из разработчиков Закона о защите персональных данных в сфере здравоохранения (CHIPS Act).

«Закон не ставил целью получение доли в капитале», — сказал Янг. «Но его целью было обеспечение укрепления нашей экономической и национальной безопасности, что и является целью, которую они пытаются достичь, которую администрация стремится реализовать».

Хотя газета New York Times не раз выступала за масштабное государственное вмешательство в экономику, даже авторы редакционных статей в этом издании признавали, что государственная собственность на частные фирмы таит в себе множество подводных камней:

У государственной собственности есть серьезные недостатки. Обеспечивая защиту от рыночных сил, государственная поддержка может сделать компании менее конкурентоспособными, менее инновационными и менее заботливыми по отношению к благополучию своих клиентов. А история государственных инвестиций показывает, что, если уж на то пошло, они часто затрудняют регулирование.

В своем критическом анализе программы спасения компании Chrysler экономист Дэвид Хендерсон пишет:

Если Chrysler получит субсидию, его руководители вскоре поймут, что тот, кто платит, заказывает музыку. Они обнаружат, что некоторые из их деловых решений требуют одобрения федерального чиновника. Затем, если они не будут возражать (а как они могут?), они обнаружат, что еще больше решений подлежат утверждению правительством. Будет даже предпринята попытка добиться того, чтобы федеральное правительство получило акции Chrysler в обмен на субсидию. Джон Кеннет Гэлбрейт уже начал это наступление. В письме в Wall Street Journal (13 августа 1979 г.) он спрашивает: «…если мы, как налогоплательщики, должны инвестировать миллиард долларов в Chrysler, разве нам не следует предоставить соответствующую долю в капитале или долю собственности? Это считается разумным требованием со стороны людей, вкладывающих капитал».

И это еще не все. Руководители окажутся в гораздо более слабом положении, пытаясь противостоять усилению государственной власти, которое им вредит. Они не смогут использовать моральные аргументы (никто не воспримет их всерьез) или любые другие аргументы против большого правительства. Джон Кеннет Гэлбрейт поднимает этот вопрос в том же письме: «Не могли бы мы, — говорит он, — попросить все корпорации и руководителей корпораций, которые одобряют или попустительствуют своим молчанием этой новой масштабной общественной деятельности, самым скрупулезным образом воздержаться от дальнейшей критики большого правительства?» Если Chrysler получит субсидию, еще один барьер на пути роста государственного аппарата рухнет.

Пожалуй, наиболее важное возражение против политики Трампа исходит от австрийской школы экономики. Бывший конгрессмен Рон Пол в прошлом месяце написал, что приобретение правительством долей в капитале приведет к многочисленным искажениям рынка:

Администрация Трампа с января 2025 года приобрела доли в 30 компаниях на сумму приблизительно 27 миллиардов долларов. Хотя президент Трамп и его защитники утверждают, что эти «инвестиции» принесут пользу американскому народу, на самом деле эта политика нанесет вред большинству американцев. Эта политика искажает рынки капитала, стимулируя инвесторов поддерживать эти компании, поскольку инвесторы считают, что государственная доля в капитале фактически гарантирует стоимость акций. Например, после того, как правительство объявило о приобретении десяти процентов акций производителя микросхем Intel, цена акций компании значительно выросла.

Когда инвесторы вкладывают свои ресурсы в компании, потому что их поддерживает государство, капитал лишается возможности развиваться, угождая потребителям, а не политикам. Это снижает экономический рост, нанося вред потребителям и работникам. Это также стимулирует другие предприятия искать государственные инвестиции вместо того, чтобы разрабатывать способы лучшего обслуживания потребителей.

Австрийская парадигма утверждает, что потребительский выбор, рыночные цены и процентные ставки предоставляют информацию предпринимателям, желающим инвестировать капитал для производства и продажи товаров в будущем. По мере того, как предприниматели в рамках экономики осуществляют эту деятельность, возникает структура производства, состоящая как из специфических, так и из неспецифических факторов производства, которые упорядочиваются и организуются в соответствии с производственными планами этих предпринимателей.

В условиях свободного рынка, когда фирмы свободны принимать решения в погоне за прибылью, структура производства, развивающаяся с течением времени, будет синхронизирована с рыночными процентными ставками и потребительским спросом. Однако вмешательство государства посредством регулирования процентных ставок или требований регулятора со временем исказит эту структуру производства до такой степени, что предприниматели начнут заниматься неэффективными инвестициями в больших масштабах, что приведет к циклам подъема и спада.

Хотя политика Трампа напрямую не затрагивает Федеральную резервную систему, тем не менее, учитывая важную роль правительства в принятии решений о капиталовложениях владельцами и менеджерами предприятий, можно с уверенностью сказать, что развитие капитала со временем будет двигаться в направлении, значительно отличающемся от того, что мы могли бы ожидать на свободном рынке. Хотя такой сценарий не обязательно приведет к циклам подъема и спада, мы ожидаем увидеть более слабую и вялую экономику, чем это было бы без федерального вмешательства.

Экономист Рэндалл Холкомб отметил, что и без того высокий уровень государственного вмешательства в частные рынки породил то, что он называет политическим капитализмом. Он пишет:

Политический капитализм — это не просто явное признание того, что политика влияет на экономическую систему, — идея, хорошо известная в литературе по теории общественного выбора. Скорее, это система, в которой политическая и экономическая элита разрабатывает правила таким образом, чтобы использовать политическую систему для поддержания своего элитного положения.

Действительно, политика государственных закупок акций практически является определением политического капитализма. Имея 10-процентную долю в капитале и президента-активиста, можно с уверенностью сказать, что администрация Трампа будет активно влиять на важные решения бизнеса, особенно на решения о капиталовложениях. И, учитывая создаваемый прецедент, можно гарантировать, что будущие президентские администрации будут еще более активны в направлении крупных инвестиционных и производственных решений в бизнесе. Это будет политический «венчурный капитализм», который будет искажать рынки, направлять ресурсы на менее ценные цели и подавлять реальный экономический рост.

Газета «Нью-Йорк Таймс» отметила, что сенатор-социалист Берни Сандерс,

...говорит, что правительство должно приобрести 50-процентную долю в ведущих компаниях, разместив акции в государственном суверенном фонде благосостояния. Помимо доли в прибыли, по его словам, владение акциями даст правительству больший контроль над разработкой технологии, которая потенциально может потрясти наше общество.

Это тот уровень контроля, о котором мечтали предыдущие президенты-технократы, такие как Билл Клинтон, но у них никогда не было Конгресса, который бы предоставил исполнительной власти подобную власть. Эти времена прошли. Трамп преподнес будущим президентам политический подарок, который обрадует самых радикальных социалистов, и он изменил экономический и политический ландшафт этой страны на обозримое будущее.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus