Posted by: admin февраля 10th, 2026

Макиавелли мертв: почему политика без прав собственности, правил и моральных ограничений не может работать

Речь Хавьера Милея в Давосе знаменует собой решительный разрыв с доминирующим политическим мировоззрением: убеждением, что поддержание и расширение политической власти оправдывает моральный компромисс и что политический авторитет следует оценивать прежде всего по эффективности, а не по легитимности. Эта логика «сила — это право» была, пожалуй, наиболее последовательно сформулирована в качестве политической философии мыслителем раннего Нового времени Никколо Макиавелли в его влиятельном труде «Государь». Именно этот макиавеллистский призыв к власти вне зависимости от моральных издержек Милей принципиально отвергает.

В основе аргументации аргентинского президента лежит прямолинейное, но радикальное утверждение: эффективность и справедливость — не враги, а взаимодополняющие измерения, которые могут сосуществовать только в рамках капитализма. Это противоречит современной тенденции рассматривать рынки как узко ограниченное необходимое зло, всего лишь машины, нуждающиеся в технократической оптимизации, в то время как государственное вмешательство представляется как необходимое благо для обеспечения «справедливости». Такое дуалистическое мировоззрение игнорирует динамичный характер экономического порядка. Рынки функционируют не потому, что они преднамеренно созданы центральной властью, а потому, что люди свободны действовать, экспериментировать, ошибаться, учиться и адаптироваться. Однако этот процесс требует чего-то немодного в современной политике: стабильных моральных и правовых норм, основанных на правах личности.

Права собственности наглядно иллюстрируют этот тезис. В основных политических дебатах собственность часто рассматривается как предмет переговоров, подлежащий налогообложению, регулированию или перераспределению всякий раз, когда затрагиваются «высшие цели». Милей переворачивает эту предпосылку. Права собственности — это не уступка со стороны государства, а дополитическое право индивида. Частная собственность является необходимым условием для всей экономической деятельности: торговли, сбережений, инвестиций и долгосрочного планирования. Если субъекты не могут быть уверены, что сохранят плоды своего труда, они перестают производить, внедрять инновации и рисковать. Формирование капитала замедляется, предпринимательство исчезает, а благосостояние падает. Вместо того чтобы обеспечивать справедливость, постоянное ослабление прав собственности порождает стагнацию и бедность.

Это не морализаторство, а эмпирический опыт. Когда правительства наказывают за успех, одновременно обобществляя неудачи, стимулы ослабевают предсказуемым образом: предприниматели становятся осторожными, капитал утекает в другие места, а инновации замирают. Такие результаты можно наблюдать неоднократно по всему западному миру, и особенно в Латинской Америке. Сама Аргентина служит ярким примером. В течение многих лет сменявшие друг друга правительства полагались на контроль за движением капитала, экспортные налоги, ценовые интервенции и монетарное финансирование бюджетных дефицитов. Результатом стала не социальная справедливость, а хроническая инфляция, отток капитала и обвал инвестиций. К 2023 году годовая инфляция превысила 200 процентов в месяц, сбережения сократились, а производственная деятельность все больше смещалась в неформальную экономику. Эти результаты были следствием не сбоя рынка, а систематического политического вмешательства в цены, прибыль и собственность. Когда прибыль конфискуется, а убытки политизируются, рациональные субъекты отступают. Экономическая стагнация в таких условиях неудивительна; это предсказуемое следствие искаженных стимулов.

Критика Милея также направлена ​​против краткосрочных экономических манипуляций: контроля цен для борьбы с инфляцией, субсидий для «смягчения» дефицита и регулирования, направленного на ограничение так называемой рыночной власти. Такие меры могут временно снизить общественное беспокойство, но они подрывают ценовую систему, которая координирует экономическую деятельность в долгосрочной перспективе. Установление потолков цен не делает товары более доступными; оно порождает дефицит, накопление запасов и черные рынки. В случае Венесуэлы при Мадуро масштабный контроль цен на продукты питания давно связывают с сокращением инвестиций и хроническим дефицитом основных товаров. Меры, введенные в 2000-х годах, были призваны сделать основные продукты питания доступными, однако они сократили производство, опустошили полки магазинов и способствовали контрабанде. Параллельно с этим, постоянная инфляция и дефицит продолжают ухудшать основные условия жизни.

Опираясь на работы Хесуса Уэрты де Сото, Милей предлагает альтернативную точку зрения, основанную на концепции динамической эффективности. Согласно этой точке зрения, прогресс не планируется централизованно, а возникает в результате децентрализованных экспериментов и предпринимательских открытий. Дерегулирование не означает хаос; оно означает устранение искусственных барьеров, чтобы могло функционировать добровольное сотрудничество. Снятие этих ограничений позволяет вновь возникнуть предложению, инновациям и координации. Даже если неоклассическое представление о совершенно конкурентных рынках не выдерживает критики в статическом плане, рынки функционируют с замечательной эффективностью в динамическом режиме благодаря непрерывной корректировке и спонтанному перераспределению спроса и предложения.

Таким образом, связь между рынками и моральными нормами не случайна. Рынки зависят от доверия, подлежащих исполнению контрактов, уважения к собственности и принципа ненападения. Там, где эти принципы соблюдаются, богатство создается посредством добровольного обмена между многими. Там, где они нарушаются, рынки становятся принудительными и искаженными, служащими интересам немногих. Власть, оправданная таким «успехом», становится властью без ограничений.

Следовательно, политика должна действовать в рамках моральных ограничений, чтобы вообще функционировать. Режим, игнорирующий собственность, обмен и добровольное сотрудничество, не может поддерживать процветание, независимо от своих намерений. Призывы к реформам, которые обходят эти основы стороной, представляют собой скорее административные манипуляции, чем подлинное обновление.

Логика Макиавелли эмпирически несостоятельна. Системы, построенные на манипуляциях, усмотрении и централизованном контроле, рушатся под тяжестью собственных противоречий. Свобода, напротив, не является утопией; это институциональное условие, делающее возможным мирное сотрудничество. Основанные на правилах порядки, базирующиеся на предсказуемых правах, добровольном обмене и децентрализованном принятии решений, создают условия для обществ, которые одновременно экономически продуктивны и морально справедливы. Свобода не обещает совершенства в несовершенном мире, но она остаётся единственной основой, позволяющей нам построить более совершенное будущее.

перевод отсюда

ПыСы. Впроде всё здорово, но остаются два вопроса:
1. Если власть всё-таки существует, то кто или что конкретно будет её ограничивать?
2. Почему Милей говорит всё здорово, но реализация на практике хромает?

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus