Posted by: admin октября 14th, 2025

Индивидуализм и насилие идентитарных левых

Многие были потрясены, увидев, как левые идентитарианцы разразились омерзительным ликованием, когда стало известно об убийстве Чарли Кирка. Студенты, презиравшие политические взгляды Кирка, скандировали: «Мы дали Чарли по шее». Британский социолог Фрэнк Фуреди утверждает, что эти студенты не ограничиваются радикальными маргиналами и не просто представляют собой «деяния кучки идиотов», как многие полагают.

Скорее, эти празднования отражают более широкий «фетиш дикости» левых, движимый академическими теориями, которые рассматривают насилие как «акт самозащиты» для представителей почитаемых групп идентичности. Фуреди предупреждает, что «подобные реакции — это не просто действия нескольких инфантильных или радикализированных личностей, они заложены в современном левацком мировоззрении». Левые настолько поглощены собственным моральным рвением, что сегодня «левачество — особенно в его идентитарной, постколониальной форме — является откровенно агрессивной идеологией». Оно рассматривает насилие как «очищающую силу», которая поможет ему искоренить зло колониализма, капитализма и все формы исторической несправедливости, против которых восстают современные учёные. Фуреди объясняет:

Они усвоили чувство виктимности, и с этой идентитарной точки зрения так называемые жертвы системы считаются вполне оправданными в принятии политики насилия. Достаточно взглянуть на их реакцию на бессердечную жестокость убийства Кирка, и вы увидите, как консервативный активист превратился в несуществующую личность, а другие стали лёгкой добычей для нападок.

По мере того, как идеологические знаменосцы левых скатываются до открытого одобрения гибели своих оппонентов и разрушения того, что они считают репрессивной цивилизацией, либертарианцам становится всё труднее защищать доктрину индивидуальной свободы, не попадая в тот же идеологический лагерь, что и идентитаристы. Индивидуализм левых, движимых принципом «я, я, я», способствовал распространению ядовитой идентитаристской философии, в которой «мисгендерность — это насилие», «расизм — это насилие» и «молчание — это насилие».

Термин «индивидуализм» всегда вызывал у консерваторов настороженность из-за его подтекста, подразумевающего эгоизм и высокомерие, а также кажущегося пренебрежения социальными нормами и традиционными ценностями. Ситуация лишь усугубляется, когда самовлюблённые левые одобряют насилие против любого, кого они считают консерватором. В этом контексте защита личной свободы представляется многим консервативным наблюдателям практически самоубийственной, поскольку, по всей видимости, требует от них «терпеть» ценности и образ жизни коммунистов, чья цель — уничтожить западную цивилизацию. Некоторые консерваторы уже выражают сомнения в ценности защиты свободы слова, когда она распространяется на свободу слова упырей, ликовавших по поводу убийства Кирка.

Тот факт, что понятие индивидуализма теперь запятнано ассоциациями с эгоистичными и агрессивными идентитарными группами, представляет собой вызов для современного либертарианства, особенно учитывая, что в основе либертарианского кредо лежит личная свобода с её доктринами свободы слова и свободы от государственного контроля. В своей статье «Новое либертарианское кредо», опубликованной в New York Times в 1971 году, Мюррей Ротбард охарактеризовал либертарианство как «традицию, которая когда-то сделала Америку гордым маяком свободы, традицию Джефферсона, Пейна, Джексона и Гаррисона». Подпись под статьей гласила: «Возрождённая вера в личность — основа новой доктрины».

Он охарактеризовал этот акцент на индивидуальной свободе как «нарастающий раскол в правом крыле», поскольку неоконсерваторы всё больше погружаются в мысли о «милитаризме и империи». Сегодня раскол в правом крыле становится ещё глубже, поскольку националистические консерваторы развернули кампанию по наложению «последствий» на своих мерзких оппонентов, добиваясь их увольнения с работы. В этом контексте они нетерпимы к доктринам индивидуальной свободы.

Ротбард завершил своё «Новое либертарианское кредо» важным тезисом, который может помочь объяснить, почему понятие индивидуальной свободы так катастрофически сбилось с пути: он объяснил, что целью либертарианства было «повышение стандартов свободы и разума, на которых была основана эта страна». Его акцент на праве личности на самопринадлежность был недвусмысленно связан с этими основополагающими стандартами. Когда личная свобода отступает от разума, она становится гротескной, зловещей пародией на саму себя и подпитывает смертоносное представление о том, что насилие оправдано, если кто-то чувствует, что его индивидуальность «не уважается» его идеологическими оппонентами. Это теперь отличительная черта левых идентитариев: неуважение к их заявленным местоимениям или неуважение к их наследию угнетения и неуплата им «репараций» равносильно «стиранию» этих стандартов и тем самым оправдывает их насилие.

История показывает, что эта проблема имеет глубокие корни. Уильям Ллойд Гаррисон, которым Ротбард восхищался за его приверженность аболиционизму, также подвергался жестоким нападениям со стороны толпы, возмущенной его заявлением о том, что Конституция является «самым кровавым и дерзким соглашением, когда-либо заключенным людьми для продолжения и защиты системы самого чудовищного злодеяния, когда-либо проявленного на земле», а именно рабства. Осуждение Гаррисоном конституции было сочтено возмутительным, поскольку оно бросало вызов убеждению, что Америка — страна, основанная на идеале свободы. Поэтому аболиционисты часто подвергались жестоким нападениям. Но многие аболиционисты, со своей стороны, также принимали агрессивное насилие как оправданное средство продвижения своего дела. Джон Браун, совершивший хладнокровное убийство во имя аболиционизма, финансировался либеральными интеллектуалами Новой Англии, один из которых был другом Генри Дэвида Торо и Ральфа Уолдо Эмерсона. Они считали, что насилие в отношении южных штатов необходимо для достижения справедливости.

Даже пацифист и либертарианец Лисандр Спунер в своей брошюре 1858 года «План отмены рабства и обращение к нерабовладельцам Юга» защищал право рабов захватывать собственность своих хозяев «стратегией или силой». Сегодняшние борцы за социальную справедливость, воспитанные на критических расовых теориях, которые считают «рабство» синонимом «расизма», считают, что насилие, применяемое аболиционистами, с равным основанием применимо и к обеспечению соблюдения их собственных антирасистских идеалов.

Из этих исторических примеров ясно, что насилие, пронизывающее дело свободы, не является чем-то новым. Но, как объясняет Ротбард в «Этике свободы», насилие оправдано только в целях самообороны. Путаница возникла из-за того, что граница между агрессией и обороной размыта запутанными идентитарными теориями, в которых все жестокие толпы считают, что они сражаются, «защищаясь» от агрессоров. По их мнению, если насилие оправдано только в целях самообороны, это их повод надеть мантию воинов социальной справедливости, сражающихся за защиту от тирании, игнорируя тот факт, что именно они совершают агрессивные действия против других. Эта проблема насилия касается всех групп идентичности, которые считают, что борются за право «жить такими, какие они есть» и право нести «своё истинное я», куда бы они ни пошли. Они хотят, чтобы их видели, слышали, утверждали, восхваляли и даже боготворили все, кто имеет несчастье пересечь их путь — или кто-то ещё.

Либертарианцы согласятся, что каждый человек имеет право на самопринадлежность, право жить так, как он хочет, без вмешательства со стороны государства или кого-либо ещё. Как сказал Ротбард: «Каждый человек как независимая действующая сущность обладает абсолютным правом „самовладения“, то есть права владеть своей личностью без вмешательства со стороны других».

Но проблемы начинаются, когда идентитаристы, многие из которых идентифицируют себя как либералы или левые либертарианцы и заявляют о своей приверженности индивидуальной свободе, забывают, что право не подвергаться притеснениям со стороны других также влечёт за собой обязанность не притеснять других. Они агрессивно требуют «уважения» своей индивидуальности и издают указы и ультиматумы о том, чего они требуют от других в знак уважения, под страхом жестоких последствий за невыполнение. Трудно представить себе более извращённое отклонение от «стандартов свободы и разума, на которых была основана эта страна», чем культура индивидуализма, основанная на насилии против идеологических оппонентов.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus