Posted by: admin января 14th, 2026

Деньги и власть: фиатная валюта, денежная коррупция и архитектура эксплуатации

Деньги часто описываются как нейтральные, технические или просто инструментальные — пассивное средство, облегчающее обмен внутри общества, в остальном политического. Эта точка зрения не только ошибочна, но и глубоко вводит в заблуждение. Деньги — это скрытая конституция любого политического порядка. Они определяют, какие действия возможны, какие институты выживают, какие риски вознаграждаются, а какие неудачи прощаются. В то время как конституции провозглашают права, а законодательные органы обсуждают политику, деньги молчаливо управляют результатами. По этой причине структура денежной системы никогда не бывает просто экономической. Она моральная, политическая и цивилизационная.

С точки зрения австрийской и неортодоксальной политической экономии, современная фиатная денежная система представляет собой не усовершенствование более ранних денежных форм, а радикальный отход от них — отличительной чертой которого является устранение ограничений. Исторически деньги возникли как рыночное явление, а не как государственное творение. Карл Менгер продемонстрировал, что деньги возникают органически как наиболее востребованный товар в экономике, в процессе, движимом добровольным обменом, а не указом. Людвиг фон Мизес позже формализовал это понимание с помощью теоремы регрессии, показав, что деньги должны происходить из товара, ценимого за его неденежное использование, чтобы вообще приобрести меновую стоимость. Золото и серебро стали деньгами не потому, что государства объявили их таковыми; государства объявили их деньгами потому, что рынки уже сделали их таковыми.

Фиатные деньги переворачивают эту логику. Они возникают не из-за дефицита или рыночного отбора, а из-за юридических привилегий. Их принятие зависит не от заслуженного доверия, а от обеспечения соблюдения закона посредством законов о законном платежном средстве, налогообложения и институциональной инерции. То, что представляется суверенной валютой, на практике является государственным кредитом, циркулирующим в виде денег. Это различие не является семантическим. Оно обозначает разницу между системой, дисциплинированной внешней реальностью, и системой, управляемой по усмотрению.

Эта свобода действий сосредоточена в руках центрального банка. Центральные банки часто изображаются как нейтральные хранители стабильности, технократические арбитры, стоящие над политикой. В действительности же они функционируют как управляющие картелями в финансовой системе, координируя результаты, которые не могли бы существовать в условиях конкуренции. Понижая процентные ставки, гарантируя ликвидность и выступая в качестве кредиторов последней инстанции, центральные банки защищают привилегированные институты от банкротства, сохраняя при этом видимость рыночного порядка. Банкротство не отменяется; оно откладывается. И поскольку оно откладывается, оно накапливается, становясь все более масштабным и разрушительным с каждым циклом.

Такая структура приводит к инверсии капиталистической дисциплины. На подлинных рынках прибыль и убытки служат сигналами, вознаграждая дальновидность и наказывая ошибки. При централизованном банковском управлении прибыль остается частной во время кредитного подъема, в то время как убытки объявляются системными во время спада и перекладываются на население посредством финансовой помощи, инфляции и обесценивания валюты. Рискованные действия вознаграждаются именно потому, что они гарантированы; осмотрительность наказывается отрицательными реальными процентными ставками и конкурентными недостатками. Институты, ограничивающие использование заемных средств, вытесняются теми, которые их эксплуатируют. В итоге остается не капитализм, а государственно защищенные финансы, поддерживаемые политической необходимостью, а не экономической целесообразностью.

В основе этой трансформации лежит манипулирование процентными ставками. В классической теории процентные ставки координируют временные предпочтения в обществе, уравновешивая текущее потребление с неопределенностью будущего. Они представляют собой цены, возникающие в результате взаимодействия вкладчиков и заемщиков. В современных фиатных системах процентные ставки уже вовсе не являются ценами. Они представляют собой политические сигналы, навязываемые для достижения макроэкономических целей, определенных центральными планировщиками. Эта замена координации рынка административным суждением создает глубокую денежную иерархию.

Те страны, которые находятся ближе всего к источнику создания денег, пользуются самыми низкими процентными ставками по заимствованиям. Суверенные правительства дешево финансируют дефициты, заменяя налогообложение денежно-кредитной экспансией. Крупные банки получают прямой доступ к центральной ликвидности. Крупные корпорации выпускают долговые обязательства с низкими спредами, будучи защищенными от реального риска. По мере удаления от точки выпуска затраты растут. Малый бизнес сталкивается с более высокими процентными ставками и более жесткими условиями. Домохозяйства одновременно поглощают инфляцию и кредитные издержки. Периферийные страны занимают средства в иностранной валюте, подвергаясь валютному риску, который они не могут контролировать. Близость к источнику создания денег становится определяющим фактором выживания. Доступность вытесняет производительность как основное экономическое преимущество.

Поскольку деньги поступают в экономику неравномерно, денежная экспансия всегда влечет за собой политический выбор. Не существует нейтрального увеличения денежной массы. Каждая экспансия выбирает своих бенефициаров. Эпоха количественного смягчения сделала это неоспоримым. Ликвидность в подавляющем большинстве случаев поступала в финансовые активы — акции, облигации и недвижимость, — в то время как заработная плата отставала, а производительные инвестиции стагнировали. Этот результат публично оправдывался как «эффект богатства», убеждение в том, что рост цен на активы будет стимулировать более широкую экономическую активность. На практике это функционировало как патронаж активов, обогащая тех, кто уже владел капиталом, и увеличивая разрыв между финансовым богатством и заработанным доходом.

Производительная экономика все больше уступала место финансовым махинациям. Рост казался устойчивым на балансах, даже несмотря на сокращение реальных производственных мощностей. Иллюзия процветания поддерживалась ростом цен на активы, а не ростом производительности. То, что описывалось как стабилизация, на самом деле представляло собой перераспределение прав на будущий объем производства в пользу тех, кто находится ближе всего к денежному потоку.

Однако создание — это лишь одна сторона денежного цикла. Фиатные системы также должны изымать деньги, и они делают это посредством инфляции, процентов и зависимости. Инфляция незаметно подрывает сбережения, наказывая за отложенное потребление и поощряя использование заемных средств. Проценты извлекают будущий труд, привязывая людей к обязательствам, выраженным в валюте, покупательная способность которой систематически снижается. Долг концентрирует собственность, превращая пропущенные платежи в передачу активов и ускоряя консолидацию во время экономических спадов. Граждане все чаще вынуждены брать кредиты не для расширения возможностей, а для выживания — для получения жилья, образования, медицинского обслуживания или даже средств для открытия бизнеса. Долг становится механизмом контроля поведения. Невыполнение обязательств становится инструментом лишения собственности.

Выживание этой системы зависит от непрозрачности. Современные денежные режимы намеренно сложны. Информация о мерах экстренной помощи раскрывается постфактум. Получатели помощи скрыты. Балансовые отчеты представляются скорее техническими артефактами, чем политическими инструментами. Язык абстрагируется, чтобы отбить желание проводить проверку. Инфляция становится «приспособлением». Финансовая помощь превращается в «поддержку ликвидности». Как заметил Мюррей Ротбард, сложность функционирует как камуфляж. Система, которая не может противостоять прозрачности, полагается на неясность для сохранения легитимности.

Разрушение в фиатных деньгах не ограничивается национальными границами; гегемония доллара делает её глобальной. Поскольку доллар США функционирует как мировая резервная валюта, политика Федеральной резервной системы по умолчанию становится глобальной денежно-кредитной политикой. Иностранные государства должны хранить доллары для стабилизации торговли, занимать доллары для доступа к капиталу и принимать на себя последствия решений США в области денежно-кредитной политики, на которые они не имеют контроля. Когда ФРС смягчает денежно-кредитную политику, капитал хлынет на развивающиеся рынки, раздувая пузыри и поощряя долг, номинированный в долларах. Когда ФРС ужесточает политику, валюты рушатся, долги становятся невыплачиваемыми, и вспыхивают кризисы. То, что выглядит как внутренняя стабилизация в центре, проявляется как разрушение на периферии.

Такая схема представляет собой форму империализма сеньоража. Государство-эмитент приобретает реальные товары, рабочую силу и активы в обмен на обязательства, которые оно может наращивать по своему усмотрению. Издержки переносятся на другие сферы через волатильность обменного курса, долговые кризисы и навязанные извне меры жесткой экономии. Таким образом, разрушение в сфере фиатных денег распространяется по всему миру, превращая денежное господство в инструмент геополитической власти.

История предоставляет множество подтверждений. От кредитной экспансии 1920-х годов и углубления Великой депрессии в результате интервенций, до отказа от конвертируемости золота в 1971 году и последовавшего за этим взрыва долга, до финансового кризиса 2008 года и его последствий в виде спасения и консолидации — эта закономерность повторяется. Каждый кризис представляется как исключительный. Каждая интервенция становится прецедентом. Каждая спасательная операция усиливает уязвимость. Денежная экспансия в эпоху пандемии лишь ускорила уже идущую траекторию, нормализовав уровни создания денег, ранее характерные для войн.

С точки зрения Ротбарда, такую ​​систему невозможно реформировать. Монополия на деньги неизбежно порождает злоупотребления, не потому что отдельные лица исключительно коррумпированы, а потому что бесконтрольная свобода действий всегда таковой является. Проблема не в неэффективном управлении, а в его структуре. Фиатные деньги — изолированные от конкуренции и ограничений — превращают деньги из средства обмена в инструмент иерархии.

Свободное общество не может зиждиться на денежной основе, для функционирования которой необходимо невежество. Ограничение — не враг процветания, а его предпосылка. Без него цены завышены, капитал распределяется неэффективно, а ответственность исчезает. Фиатные деньги не просто финансируют власть. Они сами становятся властью. А когда сами деньги коррумпированы, всё, что на них построено, тоже становится коррумпированным.

Таким образом, главный вопрос заключается не в том, как более умело управлять фиатными деньгами, а в том, может ли свобода сосуществовать с денежным порядком, изолированным от согласия, конкуренции и последствий. История показывает, что это невозможно.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus