Posted by: admin января 22nd, 2025

Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...


Помилование президентом Байденом доктора Энтони Фаучи может защитить бывшего сотрудника Национального института здравоохранения от немедленного уголовного преследования, но некоторые критики говорят, что он не полностью избавился от юридической опасности, и что общественное мнение все еще может осуждать человека, который во время пандемии COVID-19 стал известен как «Мистер Наука».
Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...
За несколько дней до того, как Байден предложил помиловать Фаучи, некоторые эксперты, следившие за карьерой Фаучи и его действиями во время пандемии, а также члены переходной команды Трампа вновь подтвердили свое утверждение о том, что Фаучи несколько раз лжесвидетельствовал во время пандемии, особенно в отношении связей его агентства с лабораторией в Ухане (Китай), которая могла создать вирус, вызывающий COVID-19.

Помилование касается всех правонарушений, связанных с COVID, и датируется 2014 годом — годом, когда в США вступил в силу запрет на так называемые исследования вируса «приобретения функции» — Фаучи обвиняется в передаче исследований в Китай.

Несмотря на сообщения о том, что Трамп настроен на месть, среди назначенцев MAGA не было особенно громкого желания привлечь Фаучи к ответственности. Но бывший следователь Сената Джейсон Фостер, который теперь руководит некоммерческой организацией Empower Oversight, занимающейся разоблачениями, говорит, что помилование Байдена создает новую правовую опасность для Фаучи. Сенатор Рэнд Пол пообещал продолжить расследование вопроса о происхождении COVID, и источники сообщают RealClearInvestigations, что сенатор Рон Джонсон и следователи-республиканцы Палаты представителей также планируют сделать это. При даче показаний в ходе этих расследований или ответах на письменные показания Фаучи не сможет уклоняться от вопросов, ссылаясь на защиту Пятой поправки от самооговора. «Они могут спросить его, лгал ли он раньше, и заново вспахать старую почву», — сказал Фостер. «И если он лжет о какой-либо предыдущей лжи, его могут привлечь за это к ответственности или осудить за неуважение к суду».

Эндрю Ноймер, доцент кафедры здоровья населения и профилактики заболеваний Калифорнийского университета в Ирвайне, сказал, что такие слушания необходимы по научным и историческим причинам. «Я надеюсь, что теперь он расскажет все, что знает о происхождении вируса», — сказал Ноймер. «Ради общественного доверия к науке — объяснению того, что убило 20 миллионов человек — полный отчет гораздо важнее домыслов о том, каких уголовных наказаний он мог избежать».

«Эти помилования не остановят расследования Министерства юстиции», — сказал один из советников переходной команды Трампа, который говорил на условиях анонимности. «Мы ожидали этого и рассматриваем это как предикат, чтобы получить правду от людей, которые больше не могут использовать Пятую поправку. Теперь мы можем привести каждого из них перед большим жюри».
Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...
Нет единого мнения о том, как Фаучи справился с пандемией. Традиционные СМИ продвигали Фаучи на протяжении всей пандемии как «американского врача», который «придерживается фактов», и восхваляли его как « ведущего эксперта страны по инфекционным заболеваниям». Когда он ушел из NIH после пяти десятилетий в 2022 году, New York Times предоставила ему место на своей странице мнений, чтобы он консультировал следующее поколение ученых, ссылаясь на его собственные достижения.

Многочисленные социальные сети представили диаметрально противоположную точку зрения. Несколько аккаунтов X загрузили видео, которые показывают непоследовательность Фаучи. Например, в интервью в начале 2022 года Фаучи утверждал, что он никогда не рекомендовал локдауны, но позже сказал, что рекомендовал закрыть страну. Независимый журналист Мэтт Орфалеа распространил еще один набор клипов, которые показывают, что Фаучи утверждает, что он сохранял «непредвзятость» в отношении того, как началась пандемия, в то время как в других утверждал, что доказательства указывают против лабораторной аварии и «решительно» в пользу естественного распространения.

Поскольку резкие выходки Фаучи привлекли внимание в республиканских кругах и в социальных сетях, он заявил, что подобная критика «совершенно нелепа», добавив: «Откровенно говоря, нападки на меня — это нападки на науку».

Многочисленные противоречивые заявления Фаучи даже привлекли внимание автора статей в New York Times Меган К. Стэк, которая раскритиковала Фаучи за «в значительной степени однобокий характер его публичных высказываний» о возможности начала пандемии из-за несчастного случая в лаборатории, которую его агентство помогло финансировать — Уханьский институт вирусологии. Первоначально Фаучи отверг как «теорию заговора» возможность несчастного случая в Уханьской лаборатории в подкасте 9 февраля 2020 года, который вел Ньют Гингрич. Впоследствии Фаучи изменил свое мнение, заявив в нескольких интервью, что он всегда сохранял открытость ума.

Более поздние отчеты сосредоточились на секретном участии Фаучи в известном исследовании марта 2020 года, названном статьей «proximal origin», которая настроила общественное и научное мнение против возможности лабораторной аварии. «Наши анализы ясно показывают, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или преднамеренно измененным вирусом», — заключалось в статье, добавляя: «Мы не считаем, что какой-либо тип лабораторного сценария является правдоподобным». Опубликованная в престижном журнале Nature Medicine, статья «proximal origin» является самой цитируемой научной статьей 2020 года.

Последующие электронные письма показали, что Фаучи помог опубликовать статью о «proximal origin», как установили следователи Конгресса, «не раскрывая, что он принимал участие в ее создании и даже, согласно электронным письмам, дал ей свое одобрение».

Дистанцируясь от своих писем, Фаучи позже сказал Times, что не уверен, что он вообще прочитал статью. Но позже Палата представителей опубликовала многодневные показания Фаучи, в которых его спросили о его участии в статье о «proximal origin». Под присягой Фаучи признался, что получил и прочитал несколько черновиков статьи.

Но в то время как лицемерие перед СМИ не является преступлением, ложь Конгрессу незаконна. И Министерство юстиции уже получило два запроса от Конгресса, требующих, чтобы Фаучи был привлечен к ответственности за ложь под присягой.

Ложь как юридическая опасность

Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...
Привычка Фаучи искажать правду, как ее видят некоторые, была особенно ярко продемонстрирована на слушаниях в Сенате в июле 2021 года, когда Рэнд Пол, республиканец из Кентукки, раскрыл финансирование, одобренное Фаучи для исследований по приобретению функций в Уханьском институте вирусологии. Пока Фаучи пытался преуменьшить свою финансовую причастность к китайской правительственной лаборатории, сообщения уже просачивались.

В апреле 2020 года Newsweek сообщил, что Фаучи одобрил грант на рискованное исследование вируса «приобретения функции» в лаборатории Уханя. Редакционная коллегия Washington Post в марте 2021 года призвала провести независимое расследование в отношении EcoHealth Alliance, некоммерческой организации, финансируемой Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний, которым руководит Фаучи. С помощью этого гранта EcoHealth передала китайцам субподряд на исследования, отметила Post, для проведения экспериментов, включающих «модификацию вирусных геномов с целью придания им новых свойств, включая способность заражать клетки легких лабораторных мышей, которые были генетически модифицированы для реагирования на реакцию, подобную реакции человеческих дыхательных клеток».

Fox News сообщил в воскресенье, что Министерство здравоохранения и социальных служб США запретило EcoHealth Alliance Inc. и его бывшему президенту, доктору Питеру Дашаку, получать федеральное финансирование на пять лет. EcoHealth якобы не сообщала правительству об опасных экспериментах по приобретению функций, что в конечном итоге привело к пятилетнему запрету.

За месяц до слушания Фаучи с Полом профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс подтвердил, что финансируемое США исследование в WIV состояло из исследования вируса с приобретением функции, которое могло бы начать пандемию. «Очевидно, что NIH совместно финансировал исследование в WIV, которое заслуживает пристального внимания в рамках гипотезы о высвобождении вируса в лабораторных условиях». В то время доктор Сакс возглавлял комиссию, сформированную британским медицинским журналом The Lancet, для расследования того, как началась пандемия.

Но когда Пол начал допрашивать Фаучи об этих деталях и упрекнул его за то, что он охарактеризовал как уклончивые ответы, Фаучи указал пальцем на Пола. «Если кто-то здесь лжет, сенатор, то это вы», — сказал Фаучи. Затем Пол направил уголовное дело в Министерство юстиции с просьбой расследовать, совершил ли Фаучи дачу ложных показаний.

«Он определенно ввел сенатора в заблуждение», — сказал бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний Роберт Редфилд. Когда Редфилд изучил все доказательства, включая все еще засекреченную информацию, он сказал, что вес падает в сторону лабораторной аварии. «Фаучи манипулировал общественностью, чтобы она поверила, что существует только одна возможная причина пандемии — естественный переток».

Спустя несколько месяцев после обращения Пола в Министерство юстиции либеральная новостная некоммерческая организация ProPublica опубликовала новые документы, подтверждающие, что лаборатория в Ухане проводила такие исследования. «Грант на этот спорный эксперимент был предоставлен Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здравоохранения, который возглавляет Энтони Фаучи», — сообщила ProPublica 9 сентября 2021 года.

«NIH признал, что финансирует рискованные исследования вируса в Ухане», — сообщил Vanity Fair через неделю после ProPublica, ссылаясь на письмо NIH, направленное в Конгресс.

Пол отправил второе направление в Министерство юстиции в июле 2023 года, повторив свое требование провести расследование в отношении Фаучи. В то время следователи Палаты представителей опубликовали электронные письма, показывающие, что в начале 2020 года Фаучи признал, что ученые были обеспокоены тем, что вирус COVID был создан искусственно, а исследователи в Ухане занимались исследованиями по приобретению функции.

«Все, что он нам говорил с самого начала, было ложью», — сказал сенатор Пол Fox News. «Мы задокументировали, что это ложь, и лгать Конгрессу — уголовное преступление».

Помилование Байдена сводит на нет два направления дел Сената за преступную деятельность. Но будущие слушания все еще могут потребовать от Фаучи ответа на доказательства того, что он мог лжесвидетельствовать, и открыть его для будущего преследования, если он будет придерживаться заявлений, которые можно будет опровергнуть.

Сокрытие использования личной электронной почты
Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...
Еще одной областью потенциального расследования являются показания Фаучи в Конгрессе прошлым летом, в которых он отрицал использование личной электронной почты для ведения официальных дел. «Позвольте мне официально заявить, что, насколько мне известно, я никогда не вел официальные дела с помощью личной электронной почты», — написал Фаучи в своем заявлении под присягой в Конгрессе.

Эти показания, казалось, противоречили доказательствам в 35-страничной записке, составленной следственным персоналом республиканцев. В одном из писем заместитель Фаучи, доктор Дэвид Моренс, предлагал кому-то поговорить с Фаучи по неофициальному, частному каналу. В другом письме Моренс написал, что свяжется с Фаучи по Gmail.

После показаний Фаучи автор этой статьи сообщил в DisInformation Chronicle, что Моренс связал репортера KFF Health News Артура Аллена с Фаучи по его личной электронной почте еще в мае 2021 года. NIH не отреагировал на комментарий об использовании Фаучи личной электронной почты для ведения государственных дел с журналистами.

Во втором примере газета New York Post сообщила, что правозащитная группа White Coat Waste Project обвинила Фаучи в том, что он лгал Конгрессу об использовании своей личной электронной почты после того, как были опубликованы документы, свидетельствующие о том, что Фаучи общался с репортером Washington Post по его личной электронной почте.

«Я отправлю вам электронное письмо через свой аккаунт Gmail», — написал Фаучи в электронном письме от 29 октября 2021 года репортеру Washington Post Ясмин Абуталеб .

Адвокат Фаучи сообщил изданию Post, что Фаучи обсуждал личные вопросы с репортером Washington Post, хотя и не пояснил, в чем заключался этот личный вопрос.

Джастин Гудман, старший вице-президент White Coat Waste Project, сказал, что есть явные доказательства того, что Фаучи связывался с Washington Post по вопросам, касающимся его работы в NIH, а затем отрицал это перед Конгрессом. «Его следует преследовать, а не помиловать».

Следите за деньгами
Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они...
Слушания в Конгрессе могут также затронуть вопрос о причастности Фаучи к научному недобросовестному поведению в статье о «proximal origin» и о гранте, который он одобрил для ведущего автора статьи, Кристиана Андерсена из Исследовательского института Скриппса.

«Необходимо провести уголовное расследование этого гранта и документа», — сказал бывший сотрудник правоохранительных органов, который работал с сотрудниками Конгресса, расследующими Фаучи и его гранты. «Никто внутри исполнительной власти не взял на себя ответственность за это».

Вскоре после вспышки вируса COVID Фаучи начал обсуждать с несколькими вирусологами, включая Андерсена, как началась пандемия. В электронном письме от 1 февраля 2020 года Андерсен написал Фаучи, что он проанализировал генетическую последовательность вируса COVID, и «некоторые из особенностей (потенциально) выглядят сконструированными». Андерсен добавил, что, хотя мнения могут меняться, он и другие вирусологи считают, что вирус не является естественным или не соответствует «ожиданиям эволюционной теории».

Позже в тот же день Фаучи провел телефонный разговор с Андерсеном и другими вирусологами, а затем написал по электронной почте, что ученые подозревают, что «мутация была намеренно вставлена» в вирус. Другие электронные письма показывают, что Фаучи был обеспокоен тем, что его финансирование исследований в Китае могло привести к появлению вируса COVID.

Несмотря на свои первоначальные подозрения, Андерсен и другие вирусологи изменили курс шесть недель спустя и опубликовали статью о «proximal origin» 16 марта 2020 года, которая освободила Фаучи от финансирования исследований, которые привели к пандемии. Затем Фаучи представил статью Андерсена о «ближайшем происхождении» журналистам на брифинге в Белом доме 17 апреля, не раскрывая, что он помог подготовить исследование к публикации.

Месяц спустя Фаучи подписал грант в размере $8,9 млн для Кристиана Андерсена. И Андерсен, и Фаучи отрицали, что грант был quid pro quo за публикацию Андерсеном статьи о «ближайшем происхождении», которая оправдывала Фаучи, но группа Biosafety Now дважды призывала отозвать статью.

«Необходимо, чтобы эта явно мошенническая и явно вредоносная статья была удалена из научной литературы», — говорится в онлайн-петиции, подписанной более 5000 ученых.

Ричард Эбрайт, профессор химии и химической биологии в Ратгерском университете и соучредитель Biosafety Now, сказал, что Фаучи должен был быть привлечен к ответственности за «преступный сговор» за его тайное участие в работе о «proximal origin». Эбрайт добавил, что грант, который Фаучи выдал Андерсену после публикации статьи, вероятно, также был связан с преступным поведением.

Поскольку республиканцы управляют и Сенатом, и Палатой представителей, расследования в отношении Фаучи, скорее всего, продолжатся, поскольку члены Палаты представителей возобновят расследование в отношении виновности NIH в финансировании исследований, которые привели к пандемии. Кандидат Трампа от ЦРУ Джон Рэтклифф заявил членам Палаты представителей во время слушаний в 2023 году , что засекреченные разведданные указывают на лабораторный несчастный случай. Скорее всего, Рэтклифф будет утвержден, и источник в команде Трампа в переходном периоде сказал, что он, скорее всего, затем рассекретит эту информацию, что еще больше подорвет утверждения Фаучи о том, что пандемия началась в результате естественного распространения.

Продолжающиеся расследования в отношении Фаучи, как сообщили RCI, только еще больше подорвут его репутацию, даже если уголовные обвинения больше не могут быть предъявлены. «Это помилование означает, что его больше нельзя привлечь к ответственности», — сказал советник переходной команды Трампа. «Но это гарантирует, что он будет еще больше разоблачен».

«Я доверяла всему, что говорил Фаучи во время пандемии, и делала все, что он мне говорил», — сказала Бри Дрессен, бывшая учительница дошкольного образования в Саратога-Спрингс, штат Юта. «Я носила маску, протирала продукты спиртом, держала детей подальше от других детей, чтобы они не заразились вирусом, а затем сделала прививку». Дрессен в итоге получила травму от вакцины AstraZeneca, будучи добровольцем в клиническом испытании компании, и основала React19.org, 36 000 участников которой выступают в защиту жертв вреда от вакцины от COVID.

«Это был самый крутой путь обучения за всю мою жизнь. Людям, находящимся у власти, таким как Фаучи, я не должен был доверять», — сказал Дрессен. «Это был огромный сдвиг парадигмы — увидеть, как герой на самом деле превращается в злодея».

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

blog comments powered by Disqus