Posted by: admin ноября 8th, 2023

Джек Смит может оказаться на зыбкой почве в обвинении Трампа: Аналитики

Несколько юридических аналитиков недавно высказали свое мнение по этому делу.

Два аналитика отметили, что специальный адвокат Джек Смит может оказаться на зыбкой правовой почве в своем федеральном деле, связанном с выборами, против бывшего президента Дональда Трампа. Нима Рахмани, бывший федеральный прокурор, заявил, что обвинение Трампа в коррупционном препятствовании официальному разбирательству не было "широко рассмотрено" за последние несколько десятилетий, добавив, что решение о том, уместно ли оно в деле бывшего президента, может быть вынесено в ближайшее время. Несколько подсудимых, которым были предъявлены обвинения в связи с проникновениемм в Капитолий 6 января 2021 г., "утверждали, что удостоверение Конгрессом голосов избирателей не является "официальной процедурой", и суды повсеместно отвергали этот аргумент", - сказала она в интервью Newsweek на прошлой неделе. "Более важный вопрос заключается в том, что удовлетворяет требованию "коррумпированности"? Является ли это каким-либо преступным деянием, например, проникновением в здание Капитолия или представлением фальшивых избирателей? Или же коррупционное поведение должно быть связано с другими подразделами статьи 1512, запрещающими уничтожение или сокрытие улик?" - спросила она. Она продолжила: "Если коррупция требует осознания вины, то Трамп может утверждать, что он искренне верил в то, что выборы были украдены. В любом случае, этот вопрос, скорее всего, окажется на рассмотрении Верховного суда США, поскольку это новый вопрос, затрагивающий сотни обвиняемых по уголовным делам, включая бывшего президента".

Роджер Парлофф из Lawfare в своей недавней статье написал, что Министерство юстиции (DOJ) недавно одержало две "хрупкие" победы в двух делах, касающихся обвиняемых по делу 6 января, а г-н Смит "опирался на [один] статут", который был использован другими прокурорами для предъявления обвинений по меньшей мере 317 лицам по делу 6 января. "Смит опирался на этот закон и его эквивалент, 18 U.S.C. § 1512(k), при составлении двух из четырех пунктов обвинительного заключения против бывшего президента Дональда Трампа за якобы имевший место сговор с целью срыва выборов 2020 года", - написал г-н Парлофф. "Эти пункты, правовую достаточность которых Трамп оспорил в ходатайстве о прекращении дела на этой неделе, являются самыми серьезными из всех, предъявленных Трампу по этому делу, и предусматривают максимальный срок тюремного заключения в 20 лет". Три апеллянта по делу, рассмотренному 6 января, в настоящее время обращаются в Верховный суд США с просьбой пересмотреть недавнее решение апелляционного суда, которое было принято в пользу Минюста, отметил он, однако, по его словам, судьи апелляционного суда округа Колумбия "не могут прийти к согласию относительно его решений, а эти решения определяют жизнеспособность 20-летнего уголовного преступления, в нарушении которого теперь обвиняется экс-президент и основной кандидат в президенты". "Более того, на уровне апелляционных судов согласие судей с интерпретацией закона Министерством юстиции на 100% коррелирует с политической партией назначившего их судьями", - пишет он. "Если эта тенденция сохранится, и если оба дела поднимутся еще на одну ступеньку вверх по лестнице апелляционного суда, то перед министерством (и г-ном Смитом) откроются мрачные перспективы".

Профессор конституционного права Джонатан Терли (Jonathan Turley) предупредил, что судебный запрет на разглашение сведений об уголовном производстве в отношении президента Дональда Трампа является "неконституционным", и заявил, что решение апелляционного суда об отмене этого постановления, принятое на прошлой неделе, стало "весьма значимым" событием. Несколько недель назад судья округа Колумбия Таня Чуткан наложила на бывшего президента запрет на выступление по делу, связанному с 6 января, заявив, что президент Трамп не может говорить о потенциальных свидетелях, сотрудниках суда или прокурорах. В конце прошлой недели апелляционный суд округа заморозил постановление судьи Чуткан, а устные аргументы были назначены на 20 ноября. "Они могли бы оставить его в силе, продолжить его рассмотрение, но, возможно, из избытка осторожности они решили отдать распоряжение о приостановке рассмотрения дела до тех пор, пока они не смогут провести его полное рассмотрение", - сказал г-н Терли, профессор Университета Джорджа Вашингтона, в эфире телеканала Fox News 3 ноября. "Причина, по которой я думаю, что это может иметь большое значение, заключается в том, что я считаю этот запрет неконституционным".

Он добавил, что издание постановления "очень странно", поскольку тот же суд "настаивал на проведении этого процесса до выборов, как бы втиснул его в рамки до "супервторника"", имея в виду ключевую дату выдвижения кандидатов в президенты от республиканцев. "И все участники этих выборов будут говорить об этих делах, - сказал профессор права, - кроме одного человека, на которого распространяется действие этого постановления о запрете, а именно Дональда Трампа". Согласно этому запрету, бывший президент "не может критиковать обвинителей, не может критиковать свидетелей, а специальный адвокат Джек Смит только что попросил расширить этот запрет столь же неконституционным способом, и это вызвало критику даже со стороны ACLU, который является ярым критиком Дональда Трампа, но ACLU сказал: "Послушайте, это вопиюще неконституционно", - сказал г-н Терли, ссылаясь на Американский союз защиты гражданских свобод.

3 ноября окружной апелляционный суд округа Колумбия написал, что приостанавливает действие постановления судьи Чуткан, чтобы дать ему больше времени на рассмотрение просьбы бывшего президента, пока продолжается рассмотрение его апелляции. Все трое судей апелляционного суда были назначены президентами-демократами, а судья Чуткан была назначена бывшим президентом Бараком Обамой. Судья Чуткан вынесла решение не в пользу адвокатов президента Трампа и утверждал, что приказ о запрете на публикацию информации не является незаконным, поскольку бывший президент является фигурантом уголовного дела. Приказ о запрете на публикацию информации был издан по просьбе команды прокуроров специального советника Джека Смита, которые утверждали, что критика бывшим президентом свидетелей, судьи, прокуроров и самого Вашингтона угрожает целостности их дела. Юридическая команда Трампа утверждала, что этот приказ лишает его права на свободу слова, особенно в то время, когда он является ведущим кандидатом в президенты от Республиканской партии.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

blog comments powered by Disqus