Posted by: admin ноября 26th, 2023

Наполеон: Первый эгалитарный деспот Европы


С выходом на экраны нового фильма Ридли Скотта "Наполеон" зрители столкнулись с кинематографической версией Наполеона, втянутого в бурный роман на фоне потрясений наполеоновских войн.
Наполеон: Первый эгалитарный деспот Европы
Это оживило интерес к французскому полководцу и заставило многих задуматься о том, что же делать с реальным, историческим Наполеоном. Для многих американцев, которые, в отличие от европейцев, практически не уделяют Наполеону времени в школе, это может быть первым случаем, когда они вообще задумываются о Наполеоне.

В целом этот вопрос, конечно, не нов. У Наполеона нет такой репутации, как, например, у Гитлера. Даже те, кто никогда в жизни не читал учебников истории, знают, что он не должен нравиться. Нам также не говорят о том, что Наполеон - добродетельный человек, как, скажем, Джордж Вашингтон. Напротив, наследие Наполеона остается весьма неоднозначным. Даже во Франции, видимо, нет единого мнения, как отмечается в сравнительно недавней статье France24 под названием "Наполеон: Тиран или гений - или и то и другое?". Его наследие "сложно", пишет Washington Post, и вообще неясно, считать ли Наполеона героем, диктатором или агентом "просвещения".

Вопрос, безусловно, важный, поскольку отношение человека к крупным историческим фигурам часто является важной частью его отношения к историческим вопросам в целом. Например, в Америке тот, кто с большим восхищением относится к Франклину Рузвельту, скорее всего, будет придерживаться иных идеологических взглядов, чем тот, кто восхищается Ричардом Никсоном. Точно так же идеологические взгляды могут повлиять на отношение к таким фигурам, как Ленин, Черчилль, Кромвель, Людовик XIV или Бисмарк.

Сегодня как левые, так и правые эксперты и обозреватели по-прежнему говорят много добрых слов в адрес Наполеона, когда его наследие становится предметом обсуждения в СМИ. Многие превозносят его якобы просвещенную политику как "модернизатора". Консерваторы, которых легко впечатлить военной помпезностью, часто настаивают на том, что Наполеон является для нас образцом впечатляющей мужественности как полководец.

Однако с точки зрения идеологии, известной как классический либерализм (т.е. либертарианство), наследие Наполеона менее неоднозначно. Наполеон был военным диктатором, создавшим во Франции полицейское государство и выступавшим за усиление государственной власти. Его главным инструментом была война, на которую он призывал сотни тысяч людей для осуществления своих завоеваний. Если посмотреть на это с точки зрения свободы, мира и противостояния государственной власти, то можно сделать вывод, что без Наполеона Европе было бы лучше.

Почему до сих пор защищают Наполеона

Отчасти наследие Наполеона остается для многих неоднозначным потому, что, несмотря на его воинственность и статус диктатора, Наполеон также представляется многим как человек, который "модернизировал" Европу, продолжив "хорошие стороны" Французской революции. В политике он централизовал государственную власть, противостоял папству и сокрушил многие старые средневековые государства Европы. Современным ученым, которые все еще придерживаются мнения, что все современное лучше, чем все "средневековое", есть за что похвалить наследие Наполеона.

Например, краткое изложение правоцентристской точки зрения мы можем найти в словах историка Эндрю Робертса. Робертс, неоконсерватор тэтчеристского толка, пишет, что Наполеона следует помнить не за его войны, а за "Кодекс Наполеона, эту блестящую дистилляцию 42 конкурирующих и часто противоречащих друг другу правовых кодексов в единый, легко понимаемый свод французского права". Робертс также говорит нам, что Наполеон был великим потому, что "он укрепил административную систему, основанную на департаментах и префектах. Он создал Государственный совет, который до сих пор проверяет законы Франции, и Счетную палату, которая следит за государственными счетами. Он организовал Банк Франции...". Иными словами, Наполеон был велик потому, что расширил роль и власть центрального государства. Так, например, Кодекс Наполеона стал ключевым в процессе ликвидации местной юридической самостоятельности и обычаев в пользу единого централизованного правового аппарата.

В ходе завоевательных походов по Европе Наполеон способствовал централизации власти как во Франции, так и в иностранных государствах. Завоевания Наполеона в Германии и Италии помогли ликвидировать или ослабить децентрализованное сопротивление национальному единству, проложив путь к созданию немецкого и итальянского национальных государств в последующие десятилетия.

Робертс также говорит нам, что Наполеон был великим, потому что он был покровителем прекрасной архитектуры. Так что не стоит вспоминать о тех бесчисленных молодых людях, которых Наполеон призвал в армию и отправил в мясорубку. Лучше вспомните, как Наполеон героически тратил налоги на красивые здания.

Похожую оценку дает магнат журнала "Стиль жизни" Брайан Голдберг, который представляет нам типичную левоцентристскую точку зрения. По мнению Голдберга, Наполеона следует помнить как человека, который тратил свое время "на развитие науки, спонсировал художников, писал эгалитарные кодексы законов и интегрировал маргиналов в более просвещенное общество".

Если это так, то Наполеон, пожалуй, может быть признан одним из первых пионеров идеи эгалитарного, просвещенного полицейского государства. Так, например, историк Жак Годешо назвал наполеоновский режим "возможно, предшественником современных полицейских государств", а историк Ойген Вебер безоговорочно называет его полицейским государством. Конечно, наполеоновский режим был добрым и мягким по сравнению с полицейскими государствами ХХ века, но и восхвалять его тоже не стоит. Майкл Сибалис делает вывод: "Наполеоновская полиция, тем не менее, осуществляла жесткий контроль над всеми публичными выражениями мнений, платила сети тайных агентов за слежку за нацией, содержала врагов режима в специальных государственных тюрьмах без предъявления обвинений и суда. Короче говоря, она регулярно игнорировала надлежащие судебные процедуры и систематически нарушала гражданские права, провозглашенные Французской революцией..."

Наполеон - враг либерализма

Наполеон был врагом классического либерализма и в других важных аспектах. Наполеон не уважал свободную торговлю и буржуазные ценности. Неудивительно, что Наполеон растратил большую часть богатств Франции на войну и государственную собственность. По словам Стивена Пинкера: "Наполеон, этот поборник воинской славы, фыркал на Англию как на "нацию лавочников". Но в то время британцы зарабатывали на 83% больше французов и получали на треть больше калорий, и мы все знаем, что произошло при Ватерлоо". (Возможно, авторство цитаты Наполеона апокрифично, но, тем не менее, она имеет характер).

Наполеон оказал разрушительное косвенное влияние на европейский либерализм. Поскольку Наполеон шел под знаменем просвещенной, эгалитарной, "либеральной" Франции, его завоевательные армии стали ассоциироваться с самим либерализмом. В долгосрочной перспективе это привело к тому, что многие отвернулись от идеологии в целом. Историк Ральф Райко отмечает, что в XVIII веке классический либерализм в германских государствах находился на подъеме. Но в XIX веке он пошел на спад. Почему? Райко утверждает: "Нет сомнений, что основная - возможно, главная - причина изменений кроется в политической и военной истории того периода: в основном, в попытке революционной Франции завоевать и управлять всей Европой".

К середине 1790-х годов, пишет Райко, "права человека, народный суверенитет, французское Просвещение с его ненавистью к вековым традициям и религиозным верованиям европейских народов должны были быть навязаны военной мощью. С этой целью победоносные, неодолимые французские армии вторглись, завоевали и оккупировали большую часть Европы". Конечным результатом стало сопротивление всему, что ассоциировалось с официальной идеологией французского режима, которая, разумеется, на самом деле вовсе не была либеральной. В результате,

По природе вещей эти армии вторжения, принося с собой чуждую идеологию, порождали враждебность и сопротивление этой идеологии, воинствующую националистическую реакцию. Так было и в России, и в Испании. Больше всего это произошло в Германии. Индивидуализм, естественные права, универсалистские идеалы Просвещения - все это стало отождествляться с ненавистными захватчиками, порабощавшими и унижавшими немецкий народ. Это отождествление стало бременем, которое либерализм в Германии должен был нести с тех пор.

Как неоднократно заявляли американцы после 1945 г., Наполеон утверждал, что иностранные государства либо приветствуют вторжение, либо, по крайней мере, требуют вторжения, чтобы принять просвещение и равенство. Наполеон утверждал, что "народы Германии, как и Франции, Италии и Испании, хотят равенства и либеральных идей", оправдывая тем самым ликвидацию Наполеоном (путем завоевания) старых режимов. Неудивительно, что многие иностранцы не оценили щедрости Наполеона.

Поэтому те, кто сегодня разделяет идеи, лежащие в основе современных американских войн за мировую демократию, могут счесть обоснование Наполеона убедительным. С другой стороны, для тех из нас, кто действительно ценит самоопределение, свободные рынки, мир и свободу, Наполеон не представляет собой ничего достойного восхищения. Он был деспотом, поджигателем войны, централистом и лицемером, который утверждал, что распространяет свободу, чтобы оправдать свою жажду завоеваний и власти.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

blog comments powered by Disqus