Posted by: admin мая 29th, 2024

Экономика как универсальная наука

В дебатах о «деколонизации» часто утверждается, что каждая культура должна найти свой собственный путь к экономическому прогрессу. В этом контексте идея инклюзивной экономики заключается в том, что построение многообразного общества требует, чтобы экономика учитывала «властные отношения, угнетение, качественные изменения в социальных отношениях и... самое главное, роль колониализма и работорговли». Утверждается, что если не учитывать эти факторы, то экономика так и останется в «глубоко европоцентристском понимании экономических законов, которые, как считается, действуют универсальным образом во всем мире».

Это следует понимать в более широком контексте мультикультурализма и идеи о равенстве всех культур: «Главная предпосылка кредо мультикультурализма, в конце концов, заключается в том, что все культуры созданы равными. Судить о других культурах по западным стандартам - непростительно этноцентрично». Из этого мультикультуралисты делают вывод, что все цивилизации равны, и никакие экономические принципы не лучше других. Например, экономисты по вопросам развития, такие как Питер Бауэр, которые защищают частную собственность и утверждают, что определенные культурные установки препятствуют экономическому прогрессу, говорят, что у них нет уроков, применимых к третьему миру.

Предполагая, что экономические принципы варьируются от одной культуры к другой, мультикультуралисты отвергают идею универсальности экономических принципов. В книге «Человеческое действие» Людвиг фон Мизес утверждает, что экономику следует понимать как «часть, хотя и наиболее разработанную часть, более универсальной науки, праксеологии». Мизес утверждает, что все люди руководствуются одними и теми же человеческими мотивами, а именно «успешно бороться за выживание и использовать разум как главное оружие в этих усилиях». Он приводит пример борьбы с болезнями и страданиями: культуры, не имеющие достижений западной медицины, не станут «отказываться от помощи европейского врача, потому что их менталитет или мировоззрение заставляют их верить, что лучше страдать, чем быть избавленным от боли». Если люди не достигают своих целей - в данном примере, когда им не хватает достижений в медицине, - эта неудача не означает, что у них иные мотивы, чем у тех, кто добивается таких достижений, а просто указывает на то, что им не удалось достичь важных целей, к которым они стремятся. Поэтому Мизес рассматривает праксеологию как «общую теорию человеческого действия», а не как узко применимую к определенным культурам в конкретных исторических и культурных условиях.

Как отмечает Дэвид Гордон в книге «Герменевтика против австрийской экономики», такое понимание экономики как набора общих универсально применимых принципов не ограничивается австрийской экономикой: «Но австрийцы, конечно, не единственные экономисты, которые верят во внешний мир: неоклассики, как бы свободно они ни допускали нереалистичные гипотезы, не сомневаются, что за пределами их уравнений существует реальный мир, по которому они предлагают измерять предсказания, вытекающие из их версии экономической теории».

Ошибки полилогизма

Важность универсального применения экономических принципов для понимания внешнего мира заключается в том, чтобы избежать ловушек полилогизма. Пьер Перрен определяет полилогизм следующим образом: «Полилогизм - это эпистемологическая точка зрения, основанная на предположении, что логическая структура разума существенно различается между человеческими группами. Таким образом, он подразумевает, что логические законы мышления (например, закон непротиворечия, модус поненс и т. д.) различаются между группами, к которым принадлежат люди».

Например, полилогизм считает, что логика различается в зависимости от расы, пола, культуры или класса. Он рассматривает экономические рассуждения как зависящие от личной идентичности мыслителя, из чего следует, что экономические принципы - это вопрос выбора или предпочтения, которые варьируются от одной группы идентичности к другой. Перрин отмечает, что хотя прогрессивные мыслители могут не описывать свои теории в явном виде как полилогистические, тем не менее они неявно придерживаются этого мировоззрения, рассматривая научные теории как полностью социальные и культурно обусловленные: «Релятивистский вариант подразумевает невозможность существования универсальной социальной науки (т.е. объяснения принципов, не зависящих от конкретных обстоятельств времени и места)».

Политика идентичности развивает эти полилогистические теории, настаивая на том, что «ваша правда» отличается от «моей правды» в зависимости от нашей личной идентичности, и что это должно влиять на построение разнообразных и инклюзивных экономик.

В защиту науки

Политика идентичности и прогрессивный релятивизм «все культуры равны» являются частью более широкого отрицания универсальной природы науки. В академических кругах сегодня преобладает идея о том, что естественные науки европоцентричны и должны быть деконструированы, чтобы допустить «другие способы познания». Движение «деколонизации учебных программ» отрицает существование науки как набора объективных и универсальных принципов или фактов.

Например, биологический пол теперь рассматривается как простое предпочтение или философское убеждение, в которое можно верить или не верить. Поэтому так называемые гендерно-критические феминистки заявляют, что верят в существование женщин. В недавнем опросе двухсот ученых британских университетов 29% «согласились с утверждением, что пол не является бинарным» - в ходе опроса они выбрали то, что считали лучшим, а не то, что является научно верным в объективном смысле. Это означает, что существование женщин - не объективный факт, а субъективное убеждение, или, как выражаются некоторые феминистки, это означает, что «объективные факты» - необязательные понятия, в которые каждый волен «верить» или нет. Это было бы равносильно тому, чтобы сказать: «Я верю в гравитацию» или «Я согласен с гравитацией» - заблуждение, которое Томас Соуэлл разоблачает в книге «Необязательна ли реальность?».

Эти примеры показывают, что Мизес прав, когда помещает отрицание универсального характера праксеологии, науки о человеческих действиях, в более широкий контекст восстания против науки. Это означает, что защита праксеологии является частью философской защиты самой науки. Он утверждает:

Такие [полилогистические] доктрины выходят далеко за пределы экономики. Они ставят под сомнение не только экономику и праксеологию, но и все остальное человеческое знание и человеческое мышление в целом. Они относятся как к математике и физике, так и к экономике. Поэтому представляется, что задача их опровержения лежит не на какой-либо одной отрасли знания, а на эпистемологии и философии.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке