Posted by: admin июля 3rd, 2017

Внутриэлитные конфликты

Внутриэлитные конфликты.jpg

На просторах "оппозиционных", да и не только, СМИ часто появляется информация от "знающих" людей о различных внутриэлитных конфликтах во власти. Их ещё называют "борьбой кремлёвских башен". Возможны ли они на самом деле? С моей точки зрения, категорически нет.

На возможных "идеологических" конфликтах подробно останавливаться не буду, поскольку ещё в статье "Сущность власти" было разъяснено, что целей у власти, кроме обогащения, никаких быть не может. Следовательно, идеология - лишь средство манипулирования населением, обосновывающее те или иные формы изъятия у него материальных благ. То есть её выбор - чисто техническое мероприятие, которое нуждается лишь в холодном расчёте, а не во всяческого рода интригах.

Материальный же аспект данного вопроса нуждается в более серьёзном рассмотрении, поскольку теория борьбы за "уменьшающийся пирог" с подачи "знающих" людей в "оппозиционной" среде весьма популярна. Начнём с того, что такого рода теории полностью игнорируют имеющую место в общем случае убывающую предельную полезность экономических благ. То есть с ростом количества определённого блага у индивида полезность каждой дополнительной его единицы уменьшается. Допустим, вы имеете доход (скажем в 1 000 000 долларов в месяц, то есть около 33 000 долларов в день), который полностью покрывает ваши потребности. В действительности, если исключить демонстративное потребление (поскольку оно является средством), достаточно сложно придумать, как потратить на себя даже такую сумму. Аспект безопасности здесь исключается, так как для членов опг "государство" он решён более чем полностью. А, если все потребности могут быть удовлетворены посредством такого размера дохода, то каждый следующий доллар имеет близкую к нулевой полезность, то есть теряет всякий смысл. Другими словами, если ради заработка даже в 1 000 раз большего нужно рисковать уже имеющимся, никакого рационального смысла в этом нет.

Именно поэтому никакая внутренняя борьба в высшей части опг "государство" просто непредставима. Навязывание людям достаточно противоестественной современной модели, в которой государство имеет неограниченную власть над индивидом - дело непростое и требующее слаженности действий. А любые трения ставят под угрозу всё предприятие. Это не означает, что во власти вообще нет конфликтов. На среднем и нижнем уровне их может быть сколько угодно, при этом они до определённой степени даже поощряются, поскольку придают концепции внутриэлитных разборок некоторую правдоподобность.

А теперь вернёмся к "уменьшаемуся пирогу". Конечно, доход в миллион долларов в месяц был взят мной "с потолка", несомненно, у верхушки опг "государство" он значительно выше. Хотя, я многих людей спрашивал, смогут ли они тратить на себя регулярно 33 000 долларов в день, и ни один не придумал как. Все скатывались либо в демонстративное потребление, либо в ещё более откровенные глупости. Просто попробуйте представить, насколько должен "сжаться пирог", чтобы реально создать угрозу их уровню жизни. Да и пока доля пирога уменьшалась в основном у населения. Просто при падении экономики, как, например в 2014 году, опг "государство" увеличивает долю изъятий и усиливает регулирование (рост налогов и "антисанкции"). Большая часть населения никогда не жила в состоянии, когда их доходы полностью покрывали бы их потребности, и поэтому не может понять, что, если у условного олигарха состояние сократилось с пяти млрд долларов до одного, он не потерял ничего, поскольку его потребление не изменилось. Эти люди совершенно неоправданно экстраполируют на властьпридержащих собственную жизненную ситуацию, в которой падение доходов вызывает пропорциональное падение потребления, потому и верят во внутриэлитные конфликты.

Наоборот, экономический кризис требует от верхушки опг "государство" ещё лучшей координации действий. Ведь падение уровня жизни нужно как-то объяснить, а это требует неординарных пиар-решений (например, аннексия Крыма), для чего необходима ещё большая слаженность, хотя публике показывают обратное. Иногда даже требуется операция по смене лиц в телевизоре, называемая широкими народными массами "сменой власти". А такое в условиях конфликта уж точно тяжело провернуть.

Итак, а для чего же власти нужно поддерживать миф о внутриэлитных конфликтах? Здесь можно выделить три основных пункта:
1. Поддержка в недовольных надежды на скорую "смену режима".
2. В случае, когда конфликт демонстрируется, как идеологический, поддержка ощущения сопричастности. Как пример, наиболее часто упоминаемый конфликт "либералов" и "силовиков". Посколько оппозиционно настроенная публика относит себя в основном к либералам, хотя до конца не понимает значение этого термина, всякое "поражение силовиков" воспринимается ей с воодушевлением, несколько снижая градус недовольства. И наоборот, любое "поражение либералов" вызывает восторг у адептов учения "сталина на вас нет"
3. Выставление политики "грязным делом", где всё решается посредством заговоров и интриг, и куда "простому человеку" лучше не соваться, а молча терпеть и платить всё, что с него требуют.

Таким образом, так часто выставляемые напоказ внутриэлитные разборки - не "борьба бульдогов под ковром", а всего лишь "борьба нанайских мальчиков", один из способов достижения правящей бюрократией выгодных им результатов с помощью манипулирования информационным полем (пиарократии), изучаемых рюхизмом.

PS. Всё вышенаписанное является моим оценочным суждением
PPS. Это не самый часто встречающийся элемент пиарократии, более того, в "цивилизованных" "демократических" государствах он практически отсутствует. Но, так как события в России могут начать развиваться в ближайшее время по неожиданному для большей части населения сценарию, я счёл нужным описать его раньше более важных и распространённых.

Малоизвестный недоблогер RUH666

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке