Posted by: admin мая 28th, 2017

Способы обогащения правящей бюрократии

Способы обогащения правящей бюрократии.jpg

Итак, в предыдущей статье было указано, что власть является инструментом обогащения, а никак не наоборот, как это представляется пропагандой и массовой культурой. В этой попробую обрисовать способы, с помощью которых это обогащение правящей бюрократии происходит.
Первые три пункта и так достаточно освещаются в оппозиционной прессе, поэтому ограничусь лишь их перечислением без какого-либо подробного разбора.
1. Прямое воровство из бюджета. Применяется, как правило, в слаборазвитых странах. Тут можно сделать два важных замечания. Поскольку бюджет составляется в значительной части из собираемых налогов (а на данный момент их уровень что в России, что в других странах достаточно велик), граждане воспринимают этот способ наиболее болезненно, ибо создаётся иллюзия, что воруют у них. Но это не так, потому что после того, как налоги уплачены, государство не имеет перед ними никаких формальных обязательств на эти суммы. И, даже если деньги из бюджета не воровать, они получают некоторый набор услуг от государства, как от монопольного посредника, по ценам значительно выше, чем они бы сложились на свободном рынке. Поэтому тут имеет смысл бороться не за "прозрачность", которой всё равно невозможно достигнуть, а за сокращение функций государства до минимально необходимых.
2. Делёжка государственной собственности.
3. Прямое использование исключительного права на агрессивное насилие. Здесь спектр достаточно широк, от действий сотрудников правоохранительных органов по отношению к гражданам до действий различных проверяющих и силовых органов по отношению к бизнесу. Суть везде одна и та же - неприменение насилия в обмен на материальное вознаграждение (сюда же можно отнести требование платы за выдачу различных документов, справок и пр). Иногда, наезд на конкурентов.

Следующие же два способа, как правило, не описываются в оппозиционной прессе, поэтому заслуживают более подробного разбора.

4. Государственное регулирование. Оно может быть весьма разнообразно, но всегда ставит перед собой одни и те же цели - ограничение конкуренции и популизм (второе в чистром виде встречается редко, как правило в комбинации с первым, поэтому в этой статье отдельно рассматриваться не будет).
Одним из главных лозунгов нашей оппозиции являестся "равенство всех перед законом". Однако, представьте ситуацию, когда, например, вводится ограничение на продажу свинины. Если рассматривать ситуацию с точки зрения потребителей, то те, кто её не употребляют (или не видят большой разницы с другим мясом), теряют, но не очень много, поскольку остальное мясо, конечно, вырастет в цене, но не так, как свинина. Те же, кто любит именно этот вид мяса, понесут большие убытки. С точки зрения производителей ситуация похожая, только с обратным знаком. Тут выиграют и производители свинины, но не все, а только те, в пользу которых вводилось ограничение, а, скорее всего, и вовсе образуют картель, и производители других видов мяса. То есть формально "равенство всех перед законом" будет соблюдено, но по факту произойдёт перераспределение благ. Понятно, что каждый вид регулирования имеет разные последствия, разобрать все нет никакой возможности. Но вектор перераспределения благ нетрудно понять самостоятельно, путём нехитрого логического рассуждения.
Так же необходимо упомянуть, что тут может возникнуть ситуация, описанная в пункте 1. В "цивилизованных" странах не принято, например, производить закупки по заведомо завышенным ценам. Однако, государство может поставить такие ограничения на соответствующие виды деятельности, что большую часть рынка (если не всю) займут "свои" структуры, у которых и будут производиться закупки по фактически монопольным ценам, хотя формально всё будет "прозначно" и "рыночно"
Вышенаписанное вовсе не означает, что любой успешный бизнес связан с государством. Нет у него такой задачи, отобрать всё у всех, более того, это очень опасно, ибо исчезнет даже иллюзия устроить нормально свою жизнь (как это произошло в путинской России). И регулируются не все отрасли (только возникающие, как правило, первое время вообще не трогают, яркий пример - интернет). Однако, это достаточно мощный способ перераспределения ресурсов с очень ограниченной возможностью обнаружения конечных бенефициаров, то есть факт такого рода коррупции практически недоказуем. А проигрывает от этого и всё население, как потребители, и его часть, как несостоявшиеся предприниматели.

5. Денежная эмиссия (кредитная экспансия). Это действие является достаточно вредным для экономики в целом, поскольку бум, вызванный кредитной экспансией, всегда заканчивается депрессией, при этом равнодействующая двух процессов отрицательная, ибо в ходе бума происходит проедание капитала вследствие перепотребления и ошибочных инвестиций. Однако, современные "экономисты" полностью игнорируют этот факт, поскольку любая денежная эмиссия так же является перераспределением благ от тех, кто получает "свеженапечатанные" деньги позже, к тем, кто получает их раньше. Например, последние лет 40 в США не растут реальные доходы среднего класса, в отличии от сверхбогатых, в том числе банкиров. Здесь, как и в пункте 4, даже при возможности определения конечных бенефициаров практически невозможно доказать факт коррупции.

Таким образом, борьба с отдельными видами коррупции вам ничего не даст (если вы, конечно, движимы рациональными мотивами, а не "эстетическими"). Если полностью отобрать у правящей бюрократии возможность обогащения по пунктам 1 и 2, они увеличат перераспределение в свою пользу по пунктам 4 и 5. Возможность пользоваться пунктом 3, как правило, даётся для покупки лояльности низших эшелонов власти и может быть заменена высокой зарплатой, что тоже произойдёт за ваш счёт.

Итак, существует всего лишь два пути. Либо требовать полного запрета на агрессивное насилие (в том числе и со стороны государства), либо, сколько у вас отобрать, будет решать именно правящая бюрократия. Никакого третьего пути нет и быть не может. Ибо "борьба с коррупцией" является одной из наиболее успешной пиарократической уловкой, которая может внушить людям чувство "наступившей справедливости". А на самом деле никакого улучшения жизни она вам не принесёт. То, что недоотнимут в одном месте, отнимут в другом, где вы ничего контролировать не можете. Или правящая бюрократия по каким-то своим соображениям решит грабить вас меньше. На это вы тоже никак не сможете повлиять.

PS. Всё вышенаписанное является моим оценочным суждением

Если какой-то аспект упустил, извиняйте

Малоизвестный недоблогер RUH666

 Рубль   
 
 

 

blog comments powered by Disqus