Posted by: admin июля 12th, 2017

Международные конфликты

Международные конфликты.jpg

С международными конфликтами действует примерно та же логика, что и с внутриэлитными, хотя есть и некоторые отличия. Начнём с того, что всю территорию Земли, где хоть как-то можно жить, занимают государства. То есть, это пространство можно рассматривать, как организованный картель (о том, что государство целесообразно рассматривать именно как акционерные общества, было рассказано ранее). Конечно, возникают новые государства, но процесс этот контролируется "международными организациями", состоящими, опять же, из представителей существующих государств. А, так как материальное положение правящих бюрократий прекрасное даже в нищих странах, какие-либо реальные конфликты между ними представляются невозможными, поскольку не могут иметь никакой рациональной цели. А вот имитация их несёт в себе достаточно много пользы для правящих бюрократий. И вот на этой основе я попробую их классифицировать.

1. Борьба за "геополитические интересы". Это самый простой случай, служит для обоснования нужности государства для собственного населения. Как пример, можно рассмотреть текущую ситуацию в Сирии. В этот конфликт вовлечены достаточно много государств, но никакого рационального объяснения, что они все там делают, так дано и не было. Зато по этому поводу собираются бесчисленные встречи, конференции и, вообще, создаётся впечатление бурной деятельности. Рассказы про борьбу с терроризмом (это будет темой отдельной статьи) тоже не имеют под собой никакой почвы, поскольку те, кто теракты организовывает и финансируют, могут находиться в любой точке мира, и очень наврядли они выбрали для проживания место, где падают бомбы и летают пули. А оградить себя от исполнителей можно, закрыв въезд с данных территорий, если они уже, конечно, не проживают в стране назначения.

2. Борьба за "экономические интересы страны". Тут тоже всё достаточно просто. В этом случае выгодные для правящей бюрократии решения обосновываются этим весьма красивым соображением. Однако, выигрывает не страна в целом, а отдельные, совершенно конкретные, люди. И не у других стран, а у собственного населения. Этот пункт можно разделить на два подпункта.
а) Торговые барьеры. Здесь нужно отметить, что наиболее выгодным положением дел, по крайней мере, для людей европейской культуры, давно живущих в условиях глубокого разделения труда, была бы полная свобода перемещения товаров, труда и капитала. В этом случае, каждый индивид, с одной стороны, смог бы наиболее выгодно продать свой труд, с другой - это обеспечило бы наиболее разумную аллокацию факторов производства и, как следствие, предложение товаров по более низким ценам. Торговые же барьеры приводят либо к обычному изъятию средств у населения, поскольку пошлины оплачивает в результате потребитель, либо к образованию картелей внутри страны, имеющих возможность в рамках отсутствия конкуренции получать сверхприбыль, опять же, за счёт потребителя.
б) "Валютные войны". Бытует мнение, что обесценение национальной валюты стимулирует экономику. Его ошибочность давно доказана, однако часто именно под этим соусом государства обесценивают свои валюты. Реально, как уже было показано ранее, это является одним из способов обогащения правящей бюрократии, но публике внушается, что цель данного мероприятия - защита "экономических интересов страны".

3. "Война всё спишет". В этом случае последствия вредной (для населения, для правящей бюрократии - полезной) экономической политики списываются на войну, санкции и прочие происки внешних врагов. Как пример, можно привести конфликт между Россией и Украиной. Экономические системы обеих стран похожи, как две капли воды. И там, и там наблюдалось излишнее вмешательство государства в экономику и её картелизация. В обеих странах непосредственно перед конфликтом раздуваласась денежная масса, что на самом деле послужило причиной девальвации обеих валют. А в результате конфликта в России власть сохранилась полностью, в Украине почти полностью, за исключением нескольких человек. Экономические системы так же остались нетронутыми. А кризис списали каждый на своё. Украина - на российскую агрессию, Россия - на санкции и прочие происки Запада (зачем это ему, см. п.4). И я считаю, что псевдооппозиционеры, рассказывающие на каждом шагу о том, что причина экономического коллапса в России - санкции, на самом деле работают на власть, поскольку замалчивание истинных причин кризиса дадут возможность власти повторить эти же действия в экономике снова, предварительно заменив пару-тройку говорящих голов в телевизоре (виновников войны). По этой теме часто задаётся вопрос, откуда, например, российское руководство, совершая аннексию Крыма и развязывая войну в Донбассе, знало о грядущем падении нефти, которое послужило поводом для девальвации. Если не принимать во внимание очевидно глупую версию "они там идиоты", то ответ лежит на поверхности. Поскольку денег у них практически неограниченное количество, они могут нанять любых аналитиков. А уж в случае нефти совсем много ума не надо было, раз об этом знал даже я, начинающий в то время волновик.

4. "Добрый бандит и злой бандит". Государство, по сути своей, является стационарным бандитом, поскольку строит свои отношения с населением либо с помощью насилия, либо под угрозой насилия. А, поскольку второе предпочтительней, дабы не содержать уж совсем раздутый силовой аппарат, хорошо бы иметь ещё худшую альтернативу. Как пример, можно привести "совпавший" с "Великой депрессией" и "Новым курсом" Рузвельта период сталинизма в СССР. Ведь многие "социальные" преобразования того времени обосновывались необходимостью избежать того ужаса, который творился Советами. Сложно представить, чтобы американцы, пользовавшиеся в те времена огромной экономичекой свободой, согласись бы на такое её чудовищное ограничение, не будь фактора Сталина. Именно поэтому тогдашний советский режим не был уничтожен и даже поддерживался США. И, вполне возможно, эту же роль придётся играть России во время неминуемо надвигающегося нового экономического кризиса, масштабы которого будут сравнимы с Великой депрессией.
Этот метод воздействия на умы граждан неплохо проиллюстрирован в одной из сцен сериала "Бандитский Петербург".

Конечно, в данном контексте, возникает вопрос возникновения обеих мировых войн прошлого столетия. У них не было ни одной внятной причины (то, что историки выдают за них - лишь поводы). От обеих войн никто экономически не выиграл, даже в странах-победителях экономическое положение серьёзно ухудшилось. Говорят, что экономика США выиграла и вышла из Великой депрессии. Но это тоже лукавство, ибо из циклических кризисов экономика выходит всегда, даже если этот выход максимально затягивать, как это делал Рузвельт с помощью "Нового курса", война этому не способствует. А вот если бы её не было, не отвлекалось бы такое количество экономических благ на производство вооружений, так что и США вряд ли что-то выиграли. Зато обе мировые войны сильно помогли правящим бюрократиям усиливать государственное вмешательство. Были они результатом сговора правительств или начались случайно, сейчас даже не важно. И в том, и в другом варианте войны принесли пользу правящим бюрократиям, потому в случае необходимости такое развитие событий будет повторено.

PS. Всё вышенаписанное является моим оценочным суждением
PPS. Многие примут высказанные соображения за "теорию заговора". Но тогда вы должны считать таковой любые другие действия людей, поскольку они всегда служат удовлетворению собственных потребностей. Если вы считаете власть некими сверх-людьми или божествами, которым человеческие потребности чужды, прочитайте "Сущность власти". Если и после этого синдром не исчезнет, забейте.

Малоизвестный недоблогер RUH666

 Рубль   
 
 

 

blog comments powered by Disqus