Posted by: admin октября 9th, 2017

Иллюзия полноты выбора

Иллюзия полноты выбора.jpg

Выбирая из двух, народ покой душевный обретает,
уверенностью в завтрашнем дне напитывается,
лишней суеты беспокойной избегает,
а следовательно — удовлетворяется.
Владимир Сорокин "День опричника"

Столь долгий перерыв с публикации последней статьи объясняется тем, что ей заканчивалось объяснение общих принципов манипулирования информационным полем, и необходимо было переходить к описанию конкретных методов. Я пытался их классифицировать по значимости и подобным параметрам, но безуспешно, поскольку они уж очень сильно пересекаются между собой. Поэтому описываться они будут в произвольном порядке.

Одним из самых часто употребляемых методов манипулирования информационным полем является иллюзия полноты выбора. При современных методах управления все действия правящих бюрократий происходят "по многочисленным просьбам трудящихся". Поэтому достаточно предоставить выбор из нескольких вариантов, выгодных правительству (иногда часть вариантов заведомо неосуществима или вызывает неприятие большинства), при этом убедив широкие народные массы, что никаких других вариантов не существует.

Наиболее часто количество вариантов сводится к двум. Это очень удобно вследствие дуального мировосприятия большинства людей - атавизма, оставшегося от монотеистических религий. Да и при выборе из двух проще довести дебаты до максимального эмоционального накала, создавая максимальную вовлечённость обывателя в процесс, и, как следствие, иллюзию того, что именно его чаяния сбылись в случае победы поддерживаемой им стороны (в случае проигрыша остаётся надежда на реванш). Таким образом, широкие народные массы обретают ложную уверенность в том, что правящая бюрократия действует по их воле и чувствуют себя эдакими "творцами истории", меньше обращая внимание на рост поборов со стороны правительства.

Ярким примером такой системы является двухпартийная система в США. Обе партии являются этатистскими, при этом между ними всегда происходит красочная борьба, люди увлечённо участвуют в процессе. Но им предоставлена возможность выбирать между разными способами вмешательства в их жизнь (а оно всегда сводится к материальным изъятиям). Выбор между вмешательством и невмешательством остаётся недоступен. И делается это не путём запретов и гонений, а всего лишь заполнением информационного поля именно этими двумя партиями и создание остальным (например, Либертарианской партии), имиджа заведомо непроходных. Как пример, перед последними президентскими выборами либертарианский кандидат Гэри Эрл Джонсон имел достаточно высокий рейтинг, но, судя по всему, его голоса отошли Трампу.

В России пока эта система срабатывает несколько по-другому. Выбор происходит из двух вариантов, один из которых заведомо плохой. Путина выбирали, как альтернативу "ужасу девяностых", при этом даже не реальному, а созданному пропагандой. В 2018 году, возможно, история повторится, но "ужасным" будет уже Путин. Такая система позволяет выбрать любого нужного в текущей ситуации кандидата, поскольку в дуальном мировосприятии альтернатива "злу" автоматически становится "добром".

Малоизвестный недоблогер RUH666

 Рубль   
 
 

 

blog comments powered by Disqus