Posted by: admin сентября 26th, 2016

Партия Прогресса Навального окончательно превратилась в левацкую

партия прогресса.jpg

Сегодня Владимир Ашурков написал программную статью "Как я перестал быть либертарианцем и полюбил левую идею", которая была незамедлительно поддержана Алексеем Навальным. Попробуем разобрать её по тезисам.

"Мировые экономисты и политики в последние годы спорят о растущем расслоении населения по доходам. Этот вопрос остро стоит и в России. По оценкам исследователей, показатели неравенства в нашей стране достигают рекордных значений. Месяц назад консалтинговая компания Capgemini назвала нашу страну «самой несправедливой крупной экономикой в мире». По её подсчетам, 62% богатств России находится в руках долларовых миллионеров, еще 26% – у миллиардеров."
Возникает простой вопрос. А откуда взялось такое неравенство в России? Само по себе возникло? Конечно же нет! Возникло оно именно благодаря государственному регулированию, а вовсе не вопреки. Разве не чиновники именно таким образом распределили собственность в 90-е? Разве не благодаря им выросли новые путинские олигархи в нулевые? Разве не чиновники создают такие правила игры, которые дают близким структурам преимущественное положение на рынке?

"Отмечу, что по статистике, реальные доходы значительной части жителей западных стран не растут уже 40 лет. И вот в последнее десятилетие данная тенденция усилилась, стала заметнее. Стагнация и падение доходов касается бедных и среднего класса, в том числе, «голубых воротничков», занятых в сфере производства."
Именно последние 40 лет центральные банки проводят активную эмиссию. А она - ни что иное, как способ перераспределения благ от тех, к кому деньги попадают позже, к тем, к кому раньше. Этот механизм подробно описан в работе Людвига фон Мизеса "Теория денег и кредита". А социальные пособия последние 40 лет как раз росли.

"Утверждается, что концентрация доходов и богатства изменила политическую систему, государственные институты развитых стран. Теперь они работает в интересах обеспеченного класса, а не в интересах условного «среднего человека»."
Государство, то есть правящая бюрократия, всегда действует в своих интересах, как и любой другой субъект.

"В конце концов, имущественное неравенство – это неравномерное распределение не только богатства, но и свободы."
Свобода - есть благо сугубо индивидуальное, означающее, что индивид защищён от агрессивного насилия. Поскольку агрессивное насилие проявляется по отношению к личности в основном со стороны государства, то и выходит, что правящая бюрократия свободой вполне обладает, отказывая в ней другим. А концепция распределения свободы ошибочна в принципе, поскольку увеличение чьей-то свободы не означает уменьшения её у других.

"При этом, сглаживание неравенства – это не значит отбирать бизнес или доходы."
А налоги - не отъём доходов? Разве они добровольны?

"Ведь любое государственное вмешательство в экономику уменьшает общий экономический пирог, общее совокупное благосостояние. Но эти теоретические соображения не учитывают двух факторов. Во-первых, крупные игроки могут менять условия экономической игры в свою пользу в ущерб всем..."
Интересно, какие такие условия экономической игры крупные игроки могут поменять без вмешательства государства?

Либертарианская идея, так раскритикованная Владимиром Ашурковым базируется на самопринадлежности личности и запрете агрессивного насилия. Описана она достаточно подробно в трудах Австрийской экономической Школы (для тех, кто не любит читать длинные тексты, очень сжато написал тут). Аргументы, изложенные в статье были придуманы не вчера и давно в пух и прах разбиты Австрийцами, доказавшими, что описанные проблемы возникают не из-за недостаточности государственного вмешательства, а являются его прямым следствием. То есть, либо Ашурков их не читал (тогда как он называет себя либертарианцем, пусть и бывшим?), либо просто проигнорировал. В любом случае, он где-то слукавил.

Доктор околовсяческих наук и профессор рюхизма Обдолбай Хохотаев

 Рубль   
 
 

 

blog comments powered by Disqus